Приговор № 1-48/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1- 48/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. с. Яшалта

Яшалтинского районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Демьяновской О.А.,

с участием государственного обвинителя - Дамбинова С.О.,

подсудимой - ФИО1,

защиты в лице адвоката - Кусинова В.П.,

представившего удостоверение № и ордер № от 18 октября 2017 г.,

а также потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2014 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 21 мая 2014 г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год - освобождена по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывает с 21 июля 2017 г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 10 на 11 июля 2017 года около 03.00 часов ФИО1, находясь в летней кухне <адрес> Республики Калмыкия, в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Потерпевший №1 от выпитого спиртного опьянел и уснул, будучи осведомленной о месте нахождения его кошелька с деньгами, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из-под постельных принадлежностей на кровати в спальне его домовладения, умышленно, их корыстных побуждений, тайно похитила кошелек с деньгами в сумме 8000 рублей, после чего с похищенным скрылась с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на эту сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что причиненный ею ущерб возмещен в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 10 июля 2017 г. они вдвоем с Потерпевший №1 распивали спиртное у того в летней кухне до поздней ночи. От выпитого спиртного Потерпевший №1 опьянел и уснул на кровати в спальне. Она также опьянела, легла на соседнюю кровать и уснула. Проснувшись около 03.00 часов ночи, она, вытащив кошелек из-под одеяла на кровати, на которой спала, вышла на улицу и ушла к своему другу Свидетель №4, который с Свидетель №3 во дворе своего дома распивал спиртное. Она стала распивать спиртное с ними. Когда водка закончилась, она достала из кармана своей куртки похищенный кошелек, пересчитала находившиеся в нем деньги в сумме 8 000 руб. купюрами по 1000, 500 и 100 рублей, которые потратила на приобретение спиртных напитков, сигарет и закуски. Вину свою в совершении кражи 8 000 рублей из дома Потерпевший №1 признает полностью, раскаивается в содеянном.

(л.д. 174 - 177)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, доводы подсудимой, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым они вдвоем с ФИО1 распивали спиртное у него дома, которое последняя приобрела на его деньги. После того, как водка закончилась, она вновь попросила взаймы деньги на приобретение спиртного. Он из кошелька достал деньги и отдал ей. ФИО1 сказала ему, чтобы он положил кошелек под матрац кровати, иначе может его потерять. Он послушал её и положил туда кошелек с деньгами. От выпитого спиртного он опьянел и уснул на кровати в спальне. Проснувшись утром, он увидел, что ФИО1 ушла. Не обнаружив кошелька, он поискал его, но так и не нашел. Через некоторое время он узнал, что кошелек с деньгами в сумме 8 000 руб. украла ФИО1 Последняя возместила ему ущерб, и он ей простил. Ущерб для него значительный, так как он сам нигде не работает, деньги эти дал отец с пенсии для приобретения котла и оплаты коммунальных услуг.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым к нему домой пришли сотрудники полиции, с ними была ФИО1, которая сообщила, что оставила у него свою спортивную куртку, в которой находится кошелек. Она вошла во двор его дома, взяла свою мастерку зеленого цвета, из правого бокового кармана достала кошелек черного цвета и сообщила, что в кошельке находились денежные средства в сумме 8000 руб., которые она потратила на собственные нужды. Данный кошелек был изъят сотрудниками полиции.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым ночью 11 июля 2017 г. они сидели под навесом, который расположен от дома до летней кухни Свидетель №4, и распивали спиртное. В это время пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она попросилась переночевать, с собой у нее имелось три бутылки водки. Они втроем стали распивать принесенную ею водку. ФИО1 два раза давала деньги на приобретение водки. Также за водкой и закуской несколько раз ходила сама. На вопрос, откуда у нее деньги, она отвечала, что находится в хороших отношениях с продавцами и те дают ей в долг.

Письменными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 июля 2017 г. ему сын сообщил, что из их дома был украден кошелек с деньгами в сумме 8000 руб., которые он давал сыну на газовый котел и коммунальные услуги. Ущерб для его сына значительный, так как тот не имеет доходов.

( л.д. 68 - 70)

Виновность подсудимой ФИО1 установлена и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 2 августа 2017 г. он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 10 на 11 июля 2017 г. совершило кражу кошелька с содержащимися в нём денежными средствами в сумме 8000 руб. Ущерб является для него значительным.

(т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2017 г., согласно которому ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на северо-восточную часть металлической кровати, на которой находятся матрац, 3 одеяла и 1 покрывало, как на место совершения кражи, и пояснил, что под одеялами у него лежал кошелек с деньгами, который был украден. (т.1 л.д. 9-15)

Протоколом явки с повинной от 2 августа 2017 г., согласно которому ФИО1 призналась в совершении кражи денег в размере 8 000 руб. из дома Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т.1 л. д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2017 г., согласно которому в ходе осмотра домовладения Свидетель №2, расположенного по <адрес>, установлено, что при входе в жилой дом обнаружена «мастерка» зеленного цвета, принадлежащая ФИО1, в которой был обнаружен кошелек черного цвета. По данному факту участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что это кошелек Потерпевший №1, который она украла в ночь с 10 на 11 июля 2017 г., и что в нем находились деньги в сумме 8 000 руб., которые она потратила на выпивку и закуску, угощая своих друзей. (т.1 л.д. 20-24)

Протоколом проверки показаний на месте от 14 августа 2017 г., согласно которому ФИО1 показала место совершенного ею преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения. (т.1 л. д. 116-121)

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам дела. Достоверность доказательств, положенных в основу обвинения ФИО1 органами предварительного расследования у суда сомнений не вызывает, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и доказательств по нему, суд считает доказанной вину ФИО1 в тайном хищении денежных средств у Потерпевший №1

Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, не представлено.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из пределов и объема предъявленного ей обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Объективная сторона данного преступления выражена в тайном хищении денежных средств в значительном размере у потерпевшего Потерпевший №1 Учитывая, что хищение подсудимая совершила в отсутствие посторонних лиц, суд считает, что преступление совершено подсудимой тайно. Моментом окончания данного преступления следует считать изъятие имущества из владения собственника и наступление реальной возможности виновным лицом им распоряжаться по своему усмотрению.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность общественно-опасных последствий и желала их наступления, что является субъективной стороной преступления.

Действия подсудимой, выразившиеся в безвозмездном завладении чужим имуществом, обращении в свою пользу и распоряжении по своему усмотрению, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ею преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив личность потерпевшего, приходит к выводу о том, что ущерб, причинённый Потерпевший №1 действиями ФИО1, является для него значительными.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 подлежат правовой квалификации по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая ФИО1 на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления она могла руководить своими действиями и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, следовательно, она является субъектом преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 явилась с повинной, вину признала полностью, дала своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном, на предварительном следствии активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. В соответствии со ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

ФИО1 совершила данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2014 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести. В связи с чем совершенное ФИО1 преступление образует с предыдущей судимостью в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Наличие рецидива в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и препятствует назначению наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая ФИО1, имея непогашенную и неснятую в предусмотренном порядке судимость за преступление, направленное против собственности, за которые отбыла наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершила аналогичное умышленное преступление, то есть самостоятельно не встала на путь исправления и продолжила заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая принцип справедливости, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, и то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления справедливости и исправления подсудимой, а также, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, приходит к выводу об опасности ФИО1 для общества и необходимости исправления ее в условиях изоляции от общества в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и назначении наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, в целях профилактики и наблюдения за поведением ФИО1 после отбытия основного наказания суд считает целесообразным применить к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а также культурно-развлекательные заведения, где реализуются спиртные напитки, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое (8 месяцев 25 дней) дополнительное наказание по приговору от 25 сентября 2014 г. в виде ограничения свободы, и окончательно путем частичного сложения назначить дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ или менее строгое наказание, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу незамедлительно в зале судебного заседания.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимой ФИО1 назначен защитник в лице адвоката Кусинова В.П., от услуг которого она не отказалась.

Адвокатом Кусиновым В.П. для участия в деле затрачено 2 рабочих дня, в связи с чем с учетом сложности дела размер оплаты его труда составляет 1100 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО1 трудоспособна, каких-либо данных, указывающих на ее имущественную несостоятельность, не представлено, то есть уплата ею процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на ее материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему ее защиту по назначению суда, в размере 1100 руб.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мужской кошелек черного цвета - подлежит возвращению Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить путем частичного сложения неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 25 сентября 2014 г. в виде ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Возложить обязанность на осужденную ФИО1 в пятидневный срок после отбытия основного наказания в виде лишения свободы явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а также культурно-развлекательные заведения, где реализуются спиртные напитки, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, и заключить её под стражу незамедлительно в зале судебного заседания.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мужской кошелек черного цвета - вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: В.Т. Лиджиев.