Решение № 2-3900/2019 2-3900/2019~М-3276/2019 М-3276/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3900/2019

Дело № 2-3900/2019

Мотивированное
решение изготовлено 19 августа 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на проезд к месту работы, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на проезд к месту работы, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец с 04 июня 2018 года по 06 ноября 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность изолировщика на термоизоляции, для выполнения работ на объекте «Сибирь» в г. Тобольск. Заключенный с ответчиком трудовой договор является срочным. В п. 2.3 данного договора установлена заработная плата в размере 2 200 рублей за смену. В день увольнения с истцом окончательный расчет не произведен. Исходя из общего количества отработанных дней, задолженность по заработной плате за период с 04 июня по 12 августа 2018 года и с 24 сентября по 06 ноября 2018 года составляет 65 788 рублей 78 копеек. При увольнении истцу также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, составляющая 16 146 рублей 90 копеек. В связи с удаленностью места работы истца, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы на проезд в сумме 4 400 рублей. За задержку причитающихся выплат в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать компенсацию в сумме 10 163 рубля 17 копеек. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в сумме 15 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 65 788 рублей 78 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 146 рублей 90 копеек, расходы на проезд в сумме 4 400 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 163 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.

Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Судом установлено, что истец с 04 июня 2018 года на основании заключенного сторонами срочного трудового договора от 04 июня 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность изолировщика на термоизоляцию.

Срок действия данного трудового договора определен сторонами с 04 июня 2018 года до окончания работ на объекте.

Как следует из материалов дела, истец уволен с занимаемой должности 06 ноября 2018 года на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 2.3 срочного трудового договора, истцу установлена заработная плата в размере 2 200 рублей за смену.

Из представленных истцом документов следует, что им было отработано 105 смен. Причитающаяся к выплате заработная плата составляет 231 000 рублей (105 смен х 2 200 рублей). Ответчик произвел выплату заработной платы в сумме 180 211 рублей 22 копейки. Невыплаченная сумма заработной платы за отработанный период составляет 65 788 рублей 78 копеек.

Представленные истцом доказательства в подтверждение наличия задолженности по заработной плате, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 65 788 рублей 78 копеек, за вычетом НДФЛ с уплатой ответчиком страховых взносов

Согласно положениям ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет 16 146 рублей 90 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, местом выполнения истцом работ является г. Тобольск.

Общее время пребывания истца в пути от места нахождения работодателя в г. Екатеринбург до места выполнения истцом работ в г. Тобольск составило 2 дня – 22 и 23 сентября 2018 года.

Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на проезд к месту работы в сумме 4 400 рублей (2 200 рублей х 2 дня).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно представленному истцом расчету, который суд, проверив, находит верным, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 8 438 рублей 95 копеек (117 735 рублей х 7,50% х 41 день (с 06.11.2018 по 16.12.2018) х 1/150 = 2 413 рублей 57 копеек) + (117 735 рублей х 7,75% х 13 дней (с 17.12.2018 по 29.12.2018) х 1/150 = 790 рублей 79 копеек) + (65 788 рублей 79 копеек х 7,75% х 154 дня (с 30.12.2018 по 01.06.2019) х 1/150 = 5 234 рубля 95 копеек).

Компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 724 рубля 22 копейки (16 146 рублей 90 копеек х 7,50% х 41 день (с 06.11.2018 по 16.12.2018) х 1/150 = 331 рубль 01 копейка) + (16 146 рублей 90 копеек х 7,75% х 13 дней (с 17.12.2018 по 29.12.2018) х 1/150 = 108 рублей 45 копеек) + (16 146 рублей 90 копеек х 7,75% х 154 дня (с 30.12.2018 по 01.06.2019) х 1/150 = 1 284 рубля 75 копеек).

Ответчик иного расчета суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы не представил.

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере 10 163 рубля 17 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из искового заявления, причинение морального вреда связано с возникшим тяжелым материальным положением в результате незаконных действий ответчика, от чего он испытывал нравственные переживания.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей суд находит необоснованно завышенной.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 394 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на проезд к месту работы, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 04 июня 2018 года по 06 ноября 2018 года в размере 65 788 рублей 78 копеек, за вычетом НДФЛ с уплатой ответчиком страховых взносов, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16 146 рублей 90 копеек, расходы на проезд в сумме 4 400 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 163 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 394 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко