Приговор № 1-322/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-322/2023

УИД 24RS0002-01-2023-001667-33

Уголовное дело № 1-322/2023

(12301040002000277)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 июня 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 06.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2021 года ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 07 декабря 2021 года, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В нарушении ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, обязано сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административное наказание. ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения его специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение 2428876892 ФИО1 сдал в ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 02.08.2022 г. Таким образом, срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислялся со 02.08.2022 г. по 02.02.2024 г.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 16 марта 2023 года, около 05 часов 20 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии опьянения на участке местности, расположенном возле <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 16 марта 2023 года, около 05 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля №, завел его двигатель и начал с указанного участка движение по направлению <адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 около 05 часов 32 минут 16 марта 2023 года, проезжая около <адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». В 05 часов 32 минуты 16 марта 2023 года ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОВ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном около <адрес> края был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

16 марта 2023 года в 06 часов 10 минут, ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном около <адрес> края, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора – «Alcotest 6810», заводской номер прибора «ARАL 1740» на месте, от прохождения которого он отказался. 16 марта 2023 года, в 06 часов 28 минут, ФИО1 находясь в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном около <адрес> края было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале КГБУЗ «ККНД №», расположенном по адресу: <адрес>, строение 4, от прохождения которого ФИО1, на что он ответил отказом. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Черноусова Р.Ю. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киселевич О.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 женат, имеет двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым МО МВД России "Ачинский" характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учете в МО МВД России «Ачинский» не значится, к административной ответственности не привлекался, в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах на учетах не состоит.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления (участие в осмотре DVD-R диска; участие в осмотрах мест происшествия, участие в проверке показаний на месте, дача показаний при объяснении).

При этом, не учитывая в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как указывает орган предварительного расследования, активное способствование раскрытию преступления, так как ФИО1 был задержан непосредственно при совершении преступления сотрудниками полиции и изобличен в совершении преступления.

Кроме этого, учитывая, что объяснение ФИО1 дано после задержания и пресечения его преступной деятельности в условиях очевидности, суд не признает данное объяснение явкой с повинной, учитывая его в качестве активного способствования расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО1

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ), транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно копии договора купли-продажи автомобиля (л.д. 76), автомобиль №, принадлежит ФИО1, в связи с чем, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 11.04.2023 года (л.д. 38), подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о хранении при деле предметов и документов, хранящихся в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (Триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство автомобиль №, 1994 года выпуска, тип легковой седан, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, номер кузова ST190-0046335, цвет красный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный вещественным доказательством, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 11.04.2023 года на автомобиль №, тип легковой седан, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, номер кузова ST190-0046335, цвет красный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-видеозаписи с видеокамеры за 16.03.2023 г. на DVD-R диске – хранящиеся при материалах уголовного дела №, хранить при деле;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого дело об административном правонарушении от 16.03.2023 г. в отношении ФИО1 прекращено, хранящиеся в материалах уголовного дела №, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.М. Римская