Приговор № 1-287/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-287/2018

1-287/18


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

05 июля 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> РД Гадисов Г.М., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, гражданина РФ, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от 11.02.2016г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев,

- приговором Советского районного суда <адрес> от 21.09.2016г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года.

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от 30.11.2016г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ограничению свободы сроком на 2 года и 3 месяца.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - «марихуана» (каннабис) в значительном размере, весом 10,28 гр., которое у него обнаружено в левом внутреннем кармане спортивной куртки надетой на его, при его личном досмотре в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, и изъято там же сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, из автомобиля марки BA3-217030 «Лада Приора» за государственном регистрационным знаком <***> РУС, припаркованного возле <адрес>, путем скрытия дверного замка автомобиля, проник во внутрь и тайно похитил мобильный телефон марки «Асус Зенфон-5», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО3, и скрылся, причинив тем самим последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут из автомобиля марки BA3-217030 «Лада Приора» за государственном регистрационным знаком <***> РУС, припаркованного возле <адрес> по пр. А. Акушинского, <адрес>, путем скрытия дверного замка автомобиля, проник во внутрь и тайно похитил мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Х4», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО10, после чего скрылся, причинив тем самим последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут из автомобиля марки BA3-217030 «Лада Приора» за государственном регистрационным знаком <***> РУС, припаркованного возле <адрес> «А»по пр. А. Акушинского, <адрес>, путем скрытия дверного замка автомобиля, проник во внутрь и тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 5S», стоимостью 8000 рублей и целлофановый пакет, который лежал под поликом, внутри которого находились денежные средства в сумме 95 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего скрылся, причинив тем самим последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 103 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 30 минут из автомобиля марки ГАЗ «Газель» за государственном регистрационным знаком М 711 PC 05 РУС, припаркованного во дворе <адрес>, с/т «Наука», <адрес>, Кировского района <адрес>, путем скрытия дверного замка автомобиля, проник во внутрь и тайно похитил автомагнитолу марки «Pioneer DEH 9350SD» стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 2 000 рублей с бара подлокотника автомобиля, принадлежащие ФИО5, после чего скрылся, причинив тем самим последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 103 000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержал в суде, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО9 и потерпевшие ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в своих заявлениях не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, а также по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода).

Органом дознания ФИО2 вменяется и незаконное приобретение наркотического средства. Но, однако, в обвинительном заключении не описано время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства в нарушение требований ст. 73 УПК РФ.

Поскольку не установлено время совершения им указанного деяния, то не исключается его совершение за пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с этим не исключается его совершение за пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В связи с этим, из квалификации действий ФИО2 следует исключить квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к средней тяжести и небольшой, а также сведения о личности подсудимого.

И с учетом данных обстоятельств, в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что он вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, что в совокупности суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является: возмещение ущерба потерпевшему ФИО10, явка его с повинной по эпизодам хищения имущества принадлежащего ФИО10 (т. 1 л.д.56), ФИО4 (т.1 л.д. 238)., ФИО5 (т. 2 л.д.43).

Далее, в обвинительном заключении как обстоятельство, отягчающее ФИО2 наказание, указано на совершение им преступления при рецидиве преступления ( ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Но, однако, материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждается.

Так, как следует из требований 159 ИЦ МВД по РД ФИО2 ранее судим приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освобожден по отбытию наказания 28.07.2011г.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Поскольку последующий закон ухудшает положение подсудимого следует применить уголовный закон старой редакции.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона судимость ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена 28.07.2017г., что согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, аннулирует все правовые последствия, связанные с этой судимостью.

Далее, он же осужден приговором Советского районного суда <адрес> от 29.03.2012г. осужден по ч. 1 ст. 228 к 1 году лишения свободы и освобожден по отбытию наказания 05.02.2013г.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору также погашена.

Далее, он же судим приговором Кировского районного суда <адрес> от 11.02.2016г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Он же, судим приговором Советского районного суда <адрес> от 21.09.2016г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года.

Он же, судим приговором Ленинского районного суда <адрес> от 30.11.2016г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ограничению свободы сроком на 2 года и 3 месяца.

Судимости по этим приговорам не погашены, в связи с этим в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ наказание ему следует назначить по совокупности приговоров

Согласно п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Поскольку в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, действия подсудимого ФИО2 не образует рецидив преступления.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, и то, что он ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, настоящим приговором он осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, назначение ему для отбытия наказания следует определить в колонии- поселения в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом его положительной характеристики, признания вины и раскаивания в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев (хищение имущества у ФИО3),

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев (хищение имущества у ФИО10),

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев (хищение имущества у ФИО4),

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев год (хищение имущества у ФИО5).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определить 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 30.11.2016г., и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО2 следует направить под конвоем за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 5 000 рублей, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 95000 рублей, а ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 7000 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт белого цвета с марихуаной весом 10,28 гр., изъятый и две бумажные конверты упаковки со смывами рук обвиняемого ФИО2, канцелярские ножницы, изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

- коробка от похищенного мобильного телефона фирмы «Асус Зенфон 5», возвращенная потерпевшему ФИО3, коробка от похищенного мобильного телефона фирмы «Ксиоми Редми икс 4» возвращенная ФИО10, мобильный телефон фирмы «Айфон 5S» и коробка от него, возвращенная ФИО4 под сохранные расписки – оставить по принадлежности.

- компакт диск с камер видеонаблюдения, установленного на стене мечети, расположенного по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, 34 «С», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.