Решение № 2-3336/2019 2-3336/2019~М-2579/2019 М-2579/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3336/2019Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен договор № на предоставление потребительского кредита в размере <...> руб. на срок <...> мес. Процентная ставка составила <...>% годовых. Указанный договор заключен посредством подписания ФИО индивидуальных условий потребительского кредита. Во исполнение заключенного договора Банк выдал ответчику сумму кредита путем зачисления денежных средств на счет №. Ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производит оплату кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составила <...> руб., из которых: просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Суд признает обоснованными доводы истца о том, что его убытки, вызванные нарушением ответчиком условий кредитного договора, лишают Банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать, заключая Кредитный договор. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере <...> руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО. Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в размере <...>., расходы по госпошлине в размере <...>., а всего – <...>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья ФИО Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лобойко Илона Эдуардовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3336/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3336/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3336/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3336/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3336/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3336/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3336/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |