Решение № 12-93/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-93/2019

дело № 12-93/2019


РЕШЕНИЕ

гор. Тейково Ивановской области 25 декабря 2019 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Егорова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление заместителяначальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 06.11.2019 года N 11.2-Пс/224И-1028пл-2019, вынесенным заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - постановление должностного лица), генеральный директор акционерного общества "Тейковское ПТС" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обжалуя постановление должностного лица, ФИО1, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, просит изменить постановление в части назначенного наказания с вынесением замечания.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений по жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанногоЗакона).

Согласно части 1 статьи 6Закона о промышленной безопасности к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект, закреплены в статье 9 Закона о промышленной безопасности.

Лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17 Закона).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что генеральным директором АО «Тейковское ПТС»ФИО1 допущены нарушения требований промышленной безопасности: в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 2.1.8 и 2.1.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 года №485им не организована работа по согласованию перечня газоопасных работ с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой Обществом заключен договор на обслуживание; указанный перечень газоопасных работ не утвержден руководителем организации либо уполномоченным заместителем и не согласован с ответственными за осуществление производственного контроля должностными лицами; не приняты распорядительные документы по определению структурных подразделений, полномочных согласовывать перечень газоопасных работ, сроки пересмотра и переутвержденияперечня; не установлен список ответственных за подготовку и проведение газоопасных работ лиц;в нарушение требований части 1 статьи 9 и статьи 13 Закона о промышленной безопасности, пунктов 7 и 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 года №538,пунктов 4 и 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, допущена эксплуатация сооружений - газопроводов на опасных производственных объектах: - Система теплоснабжения рег.№ А32-01535-0003 Ш класса опасности по адресу <адрес> -Система теплоснабжения рег. №А32-01535-0004 по адресу <адрес>, без проведения экспертизы промышленной безопасности;в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности и пункта 143 ФНиПне организована работа по надлежащему заполнению журналов периодически повторяющихся газоопасных работ на объектах: - Система теплоснабжения рег.№ А32-01535-0005, -Система теплоснабжения рег.№ А32-01535-0006, - Система теплоснабжения рег.№ А32-01535-0003, - Система теплоснабжения рег.№ А32-01535-0004; в нарушение пункта 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв.постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870, пунктов 4 и 9 ФНиП не организованы мероприятия по мониторингу, техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления в целях обеспечения их исправного и безопасного состояния на объекте Система теплоснабжения рег.№ А32-01535-0003, что привело к нарушению креплений наружного газопровода среднего давления к опорам и внутреннего газопровода к опоре, допущено отсутствие специальной окраски на продувочных газопроводах котельной; в нарушение пунктов 2,14,69,70 Технического регламента не обеспечена безопасность транспортирования пригодного газа при эксплуатации наружных газопроводов на объекте - Система теплоснабжения рег.№ А32-01535-0004 – не организованы проверки состояния защитных футляров газопровода среднего давления в местах входа и выхода из земли, восстановление и замена опознавательных столбиков и настенных указателей привязок подземных газопроводов, отсутствует специальная окраска на продувочных газопроводах, не организован мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия и состояния металла трубы наружных газопроводов среднего и низкого давления; в нарушение требований пункта 9 ФНиП не организована проверка состояния уплотнений защитных футляров в местах прокладки газопроводов через наружные строительные конструкции здания на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения рег.№ А32-01535-0006 по адресу <адрес>.

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаютсясобранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.10.2019 года (л.д.45-51), распоряжением заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.10.2019 гола о проведении плановой выездной проверки юридического лица (л.д. 21-27), актом проверки от 23.10.2019 года (л.д.34-44) и иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях генерального директораОбщества ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апеллянта об устранении части нарушений после проведения Ростехнадзором проверки,его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.1 КоАП РФ,не исключают и об отсутствии в его действиях состава правонарушения не свидетельствуют, поскольку допущенные нарушения требований промышленной безопасности, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств.

Доводы апеллянта о проведении экспертизы промышленной безопасности раз в 20 лет и как следствие формального наличия срока с момента ввода в эксплуатацию сооружений и газового оборудования (с 1999 года) для ее проведения судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства. Обязанность проведения экспертизызданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализациии ликвидации последствий аварий,при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения, установлена положениями абзаца 5 пункта 1 статьи 13Федерального закона N 116-ФЗ и пунктом 7 Правил N 538 и не зависит от срока эксплуатации таких зданий и сооружений.

Ссылка апеллянта на малозначительность допущенных нарушений отклоняется судом как несостоятельная. Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей. Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из мотивировочной части постановления подлежат исключению выводы о совершении ФИО1 нарушения, выразившегося в несанкционированном изменении проекта на опасном производственном объекте – Система теплоснабжения рег.№ А32-01535-0003 в части установки несоответствующих проектным решениям материалов крепления наружного газопровода среднего давления к опорам (пункт 11 нарушений). Доказательств вины ФИО1 как руководителя организации в несанкционированном изменении проекта газопроводав материалах дела не имеется. Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, несоответствие креплений наружного газопровода допущено подрядной организацией при его строительстве еще до ввода в эксплуатацию в 1999 году,он же является руководителем организации с декабря 2017 года, подобных распоряжений по изменению проекта газопровода не давал. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В то же время вопреки доводам апеллянта об отсутствии его вины и в нарушениях, указанных в пунктах 12 и 14 обжалуемого постановления,ФИО1 как руководителем организации, осуществляющей деятельность по эксплуатации сетей газопотребления, в нарушение требований пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасностиN 542не организовано выполнение комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии.

Вопреки доводам жалобы,административное наказание является справедливым и назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания должностным лицом административного органа учтены характер допущенных ФИО1 правонарушений и степень их общественной опасности, его личность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исключение при рассмотрении настоящей жалобы из обвинения ФИО1 вмененного в пункте 11 нарушения не влечет изменения постановления вчасти назначенного ему наказания, поскольку административный штраф назначен ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкциейчасти 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для снижения назначенного ФИО1 административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФвозможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, допускается лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае указанной совокупностиобстоятельств не имеется - существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом обязательных требований законодательства в сфере промышленной безопасности и невыполнении возложенных обязанностей.Выявленные в ходе проведения проверки нарушения в области требований промышленной безопасности опасных производственных объектов создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью людей,на что обоснованно указано в обжалуемом постановлении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 06.11.2019 года N 11.2-Пс/224И-1028пл-2019, вынесенное заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,в отношении генерального директора акционерного общества "Тейковское ПТС" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из его мотивировочной части вывод о том, что ФИО1 допущено несанкционированное изменение проекта на опасном производственном объектеСистема теплоснабжения рег.№ А32-01535-0003 (пункт 11 нарушений).

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Егорова Е.Г.