Решение № 2-504/2020 2-504/2020~М-472/2020 М-472/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-504/2020

Дело № 2-504/2020

91RS0020-01-2020-000853-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

при участии:

истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица: администрация Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Республики Крым о запрете содержания на земельном участке птицы, домашних и сельскохозяйственных животных,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о запрете содержания на земельном участке птицы, домашних и сельскохозяйственных животных. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик без согласования с истцом возвёл и стал содержать в помещении пристроенном к жилому дому истца по адресу: <адрес>, сельскохозяйственных животных: коз, кролей, кур, гусей. Возведённое ответчиком помещение имеет с жилым домом истца общие несущие стены и кровлю, ввиду чего проживание в доме истца стало невозможным ввиду несоответствия концентрации аммиака в жилом помещении. В связи с данными обстоятельствами истица считает, что с целью устранения её нарушенных прав необходимо восстановление ответчиком её нарушенных прав в виде прекращения самовольного использования жилого помещения и содержания в нём домашних сельскохозяйственных животных.

Истица в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в нём.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, в связи с тем, что у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и месте уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, истица по адресу: <адрес> на законных основаниях, после смерти бабушки ФИО5, проживает со своей семьёй, в том числе ребёнком инвалидом, в жилом домовладении по адресу: <адрес>.

Сарай ответчика имеет с жилым домом истца общие несущие стены и кровлю, ранее было общим нежилым строением в виде сарая и бани (инвентарное дело № л.д.5-12). Земельный участок под жилым домом № не сформирован.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № ответчик также является собственником, в том числе и сарая по адресу: <адрес>, доказательств незаконности его возведения истицей суду не предоставлено.

Согласно постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 13/10-2019 ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (л.д. 5-12). Указанным постановлением установлено, что ФИО3 по адресу: <адрес> нарушил порядок выращивания сельскохозяйственных животных и допустил образование концентрации вредных веществ- аммиак в жилом помещении не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Также сотрудниками Южного межрегионального управления Россельхознадзора в ходе внеплановой выездной проверки по обращению истца, было проведено обследование личного подсобного хозяйства ответчика, при этом выявлено нарушение ветеринарных правил и возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

В силу положений ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При рассмотрении данных дел необходимо учитывать общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия нарушенного или оспариваемого права.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 41 (часть 1), 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ, ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

На основании п.1 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», требования настоящих Санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Однако, участок ответчика представляет собой личное подсобное хозяйство, которое согласно положениям Федерального закона № 112-ФЗ от 7 июля 2003 года «О личном подсобном хозяйстве» является формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, а положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 регулируют лишь деятельность промышленных объектов и производств, к которым личное подсобное хозяйство не относится и распространяется только в отношении вновь строящихся и реконструируемых промышленных объектов и производств, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика запрета осуществлять содержания и выращивания домашних животных на расстоянии менее установленной нормы от жилой застройки, с установленными нормами; запрете ответчику складирования продуктов жизнедеятельности домашних животных, на расстоянии менее установленной нормы от жилой застройки, а также согласования с истицей использования принадлежащего ему сарая.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 № 88-11918/2020.

Согласно п. 2.1.1 Правил содержания домашних и сельскохозяйственных животных на территории Прудовского сельского поселения, утверждённых решением 14 сессии 1 созыва Прудовского сельского совета Советского района Республики Крым № 1 от 25 февраля 2016 г., разрешается содержать крупный и мелкий рогатый скот, лошадей и свиней в сараях, вольерах. Сарай, вольеры для скота, находящиеся в пределах жилой зоны, следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома: одиночные или двойные – не менее 10 метров, до 8 блоков – не менее 20 м, свыше 30 блоков – не менее 100м.

Согласно п. 2.2.1 и и 2.2.2 указанных выше Правил владелец обязан содержать животное в соответствии с его биологическими особенностями, гуманно обращаться с животным, не оставлять его без присмотра, без пищи и воды, не избивать его, в случае заболевания животного вовремя прибегнуть к ветеринарной помощи, а также содержать в надлежащем ветеринарно-санитарном состоянии помещения для животных и прилегающие к ним территории, выполнять указания ветеринарных специалистов о мерах борьбы с заболеваниями животных.

В соответствии с п. 2.3.6 указанных Правил запрещается складирование навоза животных вблизи жилых помещений, на улицах.

Также, на основании п. 3.1.1 указанных выше Правил разрешается содержать птиц (кур, цесарок, индеек, павлинов, фазанов, уток, гусей, голубей) в птичниках, вольерах, выгулах. Сарай (вольер) для птицы, находящиеся в пределах жилой зоны, следует предусматривать при строительстве на расстоянии от окон жилых помещений дома, одиночные и двойные – не менее 10 м, до 8 блоков – не менее 20 м, свыше 30 блоков – не менее 100 м.

Учитывая те обстоятельства, что сарай по адресу: <адрес>, был возведён в 1918 году, требования относительно расстояния для его размещения в данной ситуации не применимы.

Ввиду данных обстоятельств, а также учитывая то, что сарай ответчика имеет с жилым домом истца общие несущие стены и кровлю, ранее было общим нежилым строением в виде сарая и бани, суд считает необходимым с целью защиты прав и законных интересов истицы ее исковые требования подлежащими удовлетворению в части запрета ответчику содержать в сарае по адресу: <адрес>, птицу и сельскохозяйственных животных с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, на ответчика подлежит возложению обязанность устранить за свой счёт нарушение ветеринарных правил и санитарно-гигиенических норм, допущенных при содержании птицы и сельскохозяйственных животных, а именно произвести разбор захламления навоза и помёта путём их вывоза с придомовой территории.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 194 – 199, 209, 264 - 268, ст. 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО3, третьи лица: администрация Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Республики Крым, о запрете содержания на земельном участке птицы, домашних и сельскохозяйственных животных, удовлетворить частично.

Запретить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержать в сарае по адресу: <адрес>, птицу и сельскохозяйственных животных с нарушением норм действующего законодательства.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить за свой счёт нарушение ветеринарных правил и санитарно-гигиенических норм, допущенных при содержании птицы и сельскохозяйственных животных, а именно произвести разбор захламления навоза и помёта путём их вывоза с придомовой территории в сарае по адресу: <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховной Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С.Бражник