Приговор № 1-972/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-972/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 7 сентября 2020 года

Ангарский городской суд ... в составе: председательствующего Крючковой Н.В., при секретаре Белоусовой О.Н., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на совершение кражи, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила, взяв со стула денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, согласилась с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе производства предварительного расследования, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Герчиковой И.П. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Герчикова И.П. квалификацию преступного деяния не оспаривает, поддерживает ходатайство подзащитной ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Рыбкина В.Ю. не возражала против постановления приговора в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимой ФИО1 настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полной мере и, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.126-128,130-138), наличие травм головы отрицала, в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима (л.д.120-121, 141, 142), по месту регистрации ФИО1 не проживает, за время проживания жалоб от соседей и представителей власти на нее не поступало (л.д.139), согласно справке-характеристике УУП ОП-1 УМВД РФ по г.Ангарску, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.140).

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, является умышленным и направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, путем дачи подробных, изобличающих себя показаний, участия в проверке показаний на месте, молодой возраст подсудимой суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, у осуждаемой ФИО1 судом по делу не усматривается. Само по себе совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ реально и без применения положений статьи 73 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, который не является наиболее строгим из закрепленных в санкции части 2 статьи 158 УК РФ, основания для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-следы пальцев рук, дактокарты ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-85) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2020г.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2020г.