Приговор № 1-176/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-176/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Благодарненского района Мелешко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката СККА Сидоровой Е.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, увидев автомобиль марки ВАЗ 2106 № регион, из которого решил совершить хищение.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь автомобиля ВАЗ 2106 г/н № регион, путем свободного доступа, проник в салон, откуда тайно похитил женскую сумку черного цвета, выполненную из искусственной кожи, не представляющую материальной ценности для П.А.Н., в которой находился кошелек черного цвета выполненного их искусственной кожи, не представляющей материальной ценности для П.А.Н., денежные средства в сумме 3000 рублей. Золотое кольцо 585 пробы, 17 размера, весом 1,4 грамма, стоимостью 5600 рублей, золотую цепочку 585 пробы, длиной 45 сантиметров, весом 6 грамм, стоимостью 24 000 рублей, золотую цепочку 585 пробы, длиной 50 сантиметров, весом 7,8 грамма, стоимостью 31200 рублей, карту ПАО «Сбербанк России» на имя П.А.Н. №, связку ключей, пачку влажных салфеток марки «Эконом», не представляющих для П.А.Н. материальной ценности, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 63800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме, согласен с объемом и оценкой похищенного. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Сидорова Е.И., осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшая П.А.Н.согласна на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен, просит суд, не наказывать строго подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в возмещение причиненного ущерба, сожительствует, на его иждивении находится беременная сожительница, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, признает смягчающими наказание подсудимому, обстоятельствами

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным статьёй 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации является рецидив преступления (ч. 1 ст.18 УК РФ).

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно <данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит (<данные изъяты>), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость (<данные изъяты>).

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, общественной опасности совершенного, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 установлено наличие рецидива преступлений, что судом признано отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, судом установлены и смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении беременной сожительницы. С учетом изложенного, суд принимает решение о назначении осужденному наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имелись смягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется (ст. 64 УК РФ), а также применения требований ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 раннее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершено при рецидиве, то ему необходимо назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Санкции статьи 158 части 2 п. в УК РФ, предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает не применять дополнительную меру наказания, так как это негативно отразится на условиях семьи подсудимого.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова