Приговор № 1-561/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-561/2017

Дело № 1-561/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 13 сентября 2017 г.

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры КВО г. Краснодара ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника Толмачева А.Л, представившего ордер № 286493,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца: <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации и <адрес>, гражданина Респ. Молдова, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

6 июля 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО3, находясь на территории автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, где он на тот момент работал в должности мойщика распивал спиртные напитки, после чего у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Мерседес Бенц CLS 350», государственный регистрационный знак № регион, находящемся на обслуживании в помещении указанной автомобильной мойки.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 зашел в помещение комнаты администратора, где путем свободного доступа взял на столе указанной комнаты ключи от данного автомобиля. Взяв ключи и подойдя к автомобилю «Мерседес Бенц CLS 350» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО4 стоимостью 535 000 рублей, ФИО3 сел в автомобиль, запустил при помощи ключа от зажигания двигатель автомобиля и незаконно, не имея права на управление указанным автомобилем, не преследуя цели хищения 6 июля 2017 года около 22 часов 00 минут неправомерно завладел автомобилем «Мерседес Бенц CLS 350», государственный регистрационный знак № регион, выехал на нем из помещения бокса указанной автомойки. ФИО3 неправомерно пользовался данным автомобилем как средством передвижения в своих интересах до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ пока данный автомобиль под его управлением по адресу <адрес> не допустил наезд на автомобиль марки «Форд» государственный регистрационный знак №, на автомобиль марки «Хундай Соната» государственный регистрационный знак №, на автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак № и на автомобиль марки «Ниссан Патфайндер» государственный регистрационный знак № припаркованных по указанному адресу, и после чего, оставив автомобиль «Мерседес Бенц CLS 350» государственный регистрационный знак № регион на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 скрылся с места его совершения.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления установлена и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что ФИО3 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому ФИО3 суд признает чистосердечное раскаяние, признание своей вины, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, необходимо назначение наказания в ограничения свободы. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 13 сентября 2017 года. В срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей с 25 июля 2017 года по 12 сентября 2017 года, включительно.

Разъяснить потерпевшему ФИО4 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарскийкраевой суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным со дня получениякопии приговора, в части установленных обстоятельств совершенного преступления,обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий