Приговор № 1-260/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-260/2020

61RS0019-01-2020-001718-43 Дело № 1-260/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» мая 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Шкарупина А.С.,

потерпевших В., З., Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Мирзояна Г.К.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Возняка В.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Ознобшиной Л.В.,

подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Чусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, *****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, *****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО4, *****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1. ФИО1 в вечернее время 08.01.2020, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дачному участку *** по ул. *** в г. Новочеркасске Ростовской области, где путем смещения фрагмента металлического забора, незаконно проник на территорию данного участка, откуда тайно похитил принадлежащий В. лом металла: корыто весом 40 кг, трубы длиной 2,5 м в количестве 8 штук, общим весом 160 кг, две алюминиевые фляги емкостью по 38 литров каждая, общим весом 20 кг, 50 м. колючей проволоки, общим весом 20 кг, сварные трубы в количестве трех штук, общим весом 70 кг, сварные стойки из уголков в количестве 5 штук, общим весом 100 кг, бак весом 20 кг, общей стоимостью 6830 рублей, а также два фрагмента металлической сетки, самодельные санки, лист металла размером 1х05 м, сварную конструкцию из металлических листов, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив В. значительный ущерб на общую сумму 6830 рублей.

Эпизод 2. Он же, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в дневное время 10.02.2020, находясь на территории ***, в районе ул. *** в г.Новочеркасске Ростовской области, располагая информацией о нахождении в гараже на участке № ** по ул. *** в г. Новочеркасске Ростовской области автомобиля, с целью его угона вступил в преступный сговор с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 После чего они прибыли к участку № ** по ул. *** в г. Новочеркасске, где, распределив между собой преступные роли, а именно: ФИО3 и ФИО4 остались наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения обнаружения их преступной деятельности, а ФИО1 и ФИО2 перелезли через забор, открыли дверь пристройки дома, прилегающей к гаражу, расположенному на территории участка, и проникли в него. После чего открыли ворота гаража изнутри, пустив туда ФИО3 и ФИО4, и совместно установили в находящийся в гараже автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак ***, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Т., аккумуляторную батарею. ФИО2 сел на водительское место и находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, который, проработав непродолжительное время, заглох. ФИО2 провел ФИО1, ФИО3 и ФИО4, которые по пути следования по очереди несли аккумуляторную батарею от автомобиля, к дому № ** по ул. *** в г. Новочеркасске, где отдал ее для подзарядки. Забрав аккумуляторную батарею, ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вернулись в гараж по ул. *** в г. Новочеркасске, где совместно установили ее в подкапотное пространство, и ФИО2 сел за руль автомобиля, но запустить двигатель у него не получилось. Тогда ФИО1, ФИО3 и ФИО4 вытолкали автомобиль из гаража, и толкали его до тех пор, пока ФИО2 не запустил двигатель. После чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылись.

Эпизод 3. Он же, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, умышленно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории *** в г.Новочеркасске Ростовской области, располагая информацией о нахождении в гараже на участке № ** по ул. *** в г. Новочеркасске Ростовской области имущества, вступил в преступный сговор с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на ранее угнанном ими автомобиле ВАЗ 21053 регистрационный знак *** регион, не ранее 14 часов 00 минут 10.02.2020 прибыли к гаражу по ул. *** в г. Новочеркасске Ростовской области, где через незапертые ворота незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили принадлежащие А. четырехкомфорочную газовую плиту с духовым шкафом, стоимостью 5000 рублей, ацетиленовый газосварочный аппарат в комплекте с очками и пистолетом, стоимостью 2000 рублей, электросварочный аппарат, изготовленный собственноручно, стоимостью 1000 рублей, лебедку в комплекте с блоком и крюком, общей стоимостью 1000 рублей, с металлическим тросом длиной 10 м, стоимостью 1000 рублей, набор из гаечных и баллонных ключей различного размера, отверток, которые находились вне упаковки на полу гаража, рядом с автомашиной, общей стоимостью 3000 рублей, разобранный компрессор, стоимостью 1000 рублей, электродвигатель к компрессору, стоимостью 500 рублей, аккумуляторную батарею «Варта СТ-60», аккумуляторную батарею «Зверь», емкостью 60 ампер, аккумуляторную батарею, 65 ампер, стоимостью по 700 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 16600 рублей. После чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили А. значительный ущерб на общую сумму 16600 рублей.

Эпизод 4. Он же, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, умышленно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории *** в г.Новочеркасске Ростовской области, вступил в преступный сговор с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на ранее угнанном ими автомобиле ВАЗ 21053 регистрационный знак *** регион, 11.02.2020 прибыли к дачному участку № ** по ул. *** в г. Новочеркасске Ростовской области, где, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, а именно совместно применяя физические усилия, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили с территории указанного участка 18 металлических секций забора, каждая весом по 50 кг, стоимостью 1500 рублей каждая, а всего на сумму 27000 рублей, две створки металлических ворот стоимостью по 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Г., а всего имущества на общую сумму 30000 рублей. После чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Г. значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Эпизод 5. Он же, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, умышленно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории *** в г.Новочеркасске Ростовской области, вступил в преступный сговор с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, и на ранее угнанном ими автомобиле ВАЗ 21053 регистрационный знак *** регион, 14.02.2020, прибыли к дачному участку № ** по ул. *** в г. Новочеркасске Ростовской области, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, совместно применяя физические усилия, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили с указанного участка ворота, стоимостью 5000 рублей, а также две секции металлического забора, стоимостью по 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие З., а всего имущества на общую сумму 7000 рублей. После чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили З. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Эпизод 6. Он же, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, умышленно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории *** г.Новочеркасска Ростовской области, вступил в преступный сговор с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на ранее угнанном ими автомобиле ВАЗ 21053 регистрационный знак *** регион, 14.02.2020 прибыли к дачному участку № ** по ул. *** в г.Новочеркасске Ростовской области, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, совместно применяя физические усилия, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили с указанного участка металлическую калитку, стоимостью 10000 рублей, после чего, путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию участка, откуда тайно похитили чугунную ванну, стоимостью 5000 рублей, две металлических бочки, стоимостью по 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Г., а всего имущества на общую сумму 16000 рублей. После чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Г. значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, Л.В.АБ. и ФИО4 заявили суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. У.Д.НБ., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что вину полностью признают, раскаиваются в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Р.Р.АБ. ходатайство поддержали их защитники – адвокаты МирзоянГ.К., Возняк В.В., Ознобшина Л.В. и Чусов А.А.

Потерпевшие В., З. и Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивали на возмещении ущерба, причиненного преступлением. Кроме того потерпевший З. пояснил, что подсудимый ФИО4 возместил ему 3000 рублей, просит взыскать оставшуюся часть ущерба в сумме 4000 рублей с ФИО1, ФИО2, ФИО3

В суд поступили заявления от потерпевших А. и Г. с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых потерпевшие сообщили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просили взыскать причиненный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Шкарупин А.С. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившими ходатайствами от подсудимых и отсутствием к этому каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что тяжесть совершенных преступлений соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступлений изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1, ФИО2, Л.В.АВ. и ФИО4 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитниками. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны потерпевшие и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимых обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № 1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду № 2 суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, Л.В.АВ. и ФИО4 по «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду № 3 суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, Л.В.АВ. и ФИО4 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду № 4 суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, Л.В.АВ. и ФИО4 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду № 5 суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, Л.В.АВ. и ФИО4 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду № 6 суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, Л.В.АВ. и ФИО4 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, судом установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.3 л.д.136,138), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3 л.д.141), по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 142), ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.3 л.д.165,167), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 168), ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.3 л.д.118,120), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3 л.д.121), ФИО4 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.3 л.д.179,181), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3 л.д.182).

Определяя подсудимым вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (т. 1 л.д. 68, т. 1 л.д. 198), ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

Кроме того, согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 2 л.д.76-85), ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях и указал на все обстоятельства совершенных преступлений. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что в действиях ФИО1, согласно ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (т. 2 л.д. 26-28), ФИО2 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (т. 1 л.д. 192-194), ФИО3 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовного дела. Также ФИО3 дана явка с повинной (т. 2 л.д. 16). Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (т. 3 л.д. 25-26), ФИО4 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, а также общественную опасность преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить колонию строгого режима. На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания У.И.НБ. и ФИО4 необходимо определить колонию общего режима.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также к подсудимому ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Заявленные потерпевшими исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с чем, с ФИО1, ФИО2, Р.Р.АВ. и ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причиненный совершенными ими преступлениями.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по эпизоду № 1 - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по эпизоду № 2 - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по эпизоду № 3 - по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по эпизоду № 4 - по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по эпизоду № 5 - по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по эпизоду № 6 - по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 мая 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 17 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по эпизоду № 2 - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по эпизоду № 3 - по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 4 - по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 5 - по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 6 - по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.07.2019 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.07.2019, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 12 мая 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 25 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по эпизоду № 2 - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по эпизоду № 3 - по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 4 - по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 5 - по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по эпизоду № 6 - по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.09.2019 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.09.2019, и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.07.2019, окончательно назначив ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 9 дней.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 12 мая 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4 с 12 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по эпизоду № 2 - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 3 - по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по эпизоду № 4 - по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по эпизоду № 5 - по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по эпизоду № 6 - по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно и своевременно являться два раза в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО3 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. 6830 (шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Г. 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Т. 16600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу И. 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу А. 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак №, считать возвращенным Т., металлические трубы 8 шт., корыто, бак, санки, сварные конструкции из металлических уголков 4 шт., две сетки, лист металла, конструкцию из сварных листов считать возвращенными В.,

- СD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом они имеют право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении им защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова