Постановление № 5-41/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 5-41/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2017 года с. Кунашак

Судья Кунашакского районного суда, находящегося по адресу: с.Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области, ул.Коммунистическая, д. 5, Карипова Юлия Шарафутдиновна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в армии не служившего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> женатого, иждивенцев не имеет, работающего неофицильно, не судимого (со слов), привлекавшегося к административной ответственности в течение года (ДД.ММ.ГГГГ) по ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов в <адрес>, в <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес 4-5 ударов по лицу и голове гр. Х.Д. чем причинил последнему физическую боль. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение – побои, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в суде пояснил, что он согласен с протоколом, вину признает, указывает, что совершил свои действия под влиянием спиртного, причину возникновения словесного конфликта с потерпевшим не желает объяснять.

Потерпевший Х.Д.. подтвердил, что в ходе совместного употребления спиртного ФИО1 в результате возникшего словесного конфликта нанес ему 4-5 ударов по лицу и голове, а один раз пнул его лежащего на полу в область поясницы. Он никакого сопротивления не оказывал, ответных ударов не наносил, т.к. по комплекции он физически превосходит Каримова, понимал, что иначе могут быть отрицательные последствия. Никаких претензий он не имеет к Каримову.

Выслушав ФИО1, потерпевшего Х.Д.., исследовав материалы дела, нахожу установленной виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

Так, протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт нанесения побоев ФИО1 гр. Х.Д.., причинивших последнему физическую боль.

Из рапорта по сообщению в дежурную часть ОМВД по <адрес> следует, что в 02:35 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо нанес ему телесные повреждения. А также из рапорта зарегистрированного № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:35 в дежурную часть поступило сообщение фельдшера Кунашакской ЦРБ ФИО4 о том, что за медпомощью обратился Потерпевший №1 с ссадиной в височной области справа, ушиб верхней губы, ушиб поясничной области.

В объяснениях опрошенный Х.Д.. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью около 01 часа 30 минут он находился у знакомого в <адрес>3, там распивал спиртное. Там же находился ФИО5. В ходе совместного употребления спиртного между ним и ФИО5 возник словесный конфликт, в результате конфликта ФИО5 нанес ему не менее 4-5 ударов кулаком по лицу и голове, от чего он испытал физическую боль и упал. В этот момент Каримов пнул его ногой в область копчика, от чего он также испытал физическую боль. ФИО5 был в обуви. После того как ФИО5 успокоился, он ушел к себе домой и сообщил в полицию. Затем он домой вызвал «скорую» т.к. болела спина.Из объяснений ФИО1 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он находился у родственника в <адрес>3, где распивали спиртное. Там же был Х.Д. с которым в ходе употребления спиртного у него возник словесный конфликт. Во время конфликта он нанес Х.Д. не менее 4-5 ударов кулаком по лицу и голове, после чего он упал на пол и в этот момент он пнул Х. в область копчика, был он в обуви.

Согласно заключения эксперта №, проведенного на основании медицинских документов ФИО3 – на момент поступления в лечебное учреждение у Х.Д. была установлена ссадины височной области справа, которая могла образоваться в результате воздействия тупой травмирующей силы как по механизму прямого удара, так и соударения с таковым в срок, возможно, указанный в документе. Повреждения носит поверхностный характер, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Из совокупности представленных доказательств, считаю доказанным факт совершения ФИО5 правонарушения. Суд квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ как причинение побоев гр. Х.Д.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. ФИО1 с его слов проживает с супругой, детей нет, он работает неофициально в <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечении в течение года к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Назначенное наказание в виде штрафа не уплачено, со слов ФИО1 намерен оплатить после получения заработной платы.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1

С учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь п.1 ч 1 ст.29.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции данной статьи назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Согласно ст.32.12 ч.12 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд Челябинской области.

Судья Ю.Ш. Карипова