Приговор № 1-54/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-54/2024

№ 1-54/2024

№56RS0019-01-2024-000089-75


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Щербакова В.П.,

потерпевшего З.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- 16 января 2015 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда города Оренбурга от 16 июля 2015 года на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения приговора от 21 ноября 2014 года, окончательно к лишению свободы на срок 6 лет 8 месяцев со штрафом 5 000 рублей с отбыванием основного наказания в колонии особого режима, 28 апреля 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 06 октября 2021 года по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 октября 2022 года освобожден по отбытии срока наказания,

решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 июня 2022 года установлен административный надзор на срок 10 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 ноября 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с З.А.Н., внезапно возникшей в связи с противоправным поведением последнего, выразившимся в оскорблениях его самого и находившейся рядом З.С.Ю., осознавая, что со стороны З.А.Н. его жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя незаконно, умышленно, единым умыслом, с целью причинения З.А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар З.А.Н. левой рукой в область <данные изъяты>, после нанесения которого последней упал на пол, и он, то есть ФИО1, в продолжении своего преступного единого умысла, направленного на причинение З.А.Н. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему не менее 4 ударов правой рукой в область <данные изъяты>, причинив З.А.Н. телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему З.А.Н., согласно заключению эксперта № от 30.11.2023 года, причинено телесное повреждение в виде:

- <данные изъяты>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенными в основу приговора: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду показал, что 05.11.2023 в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил З.А.Н. и пригласил выйти к нему к дому <адрес>, он вышел, З.А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом распивал водку, он приобрел себе пиво и они совместно с З.А.Н. потребляли спиртное, каждый своё. Они зашли в третий подъезд <адрес>. Они находились на пятом этаже рядом с квартирой где проживает <данные изъяты> З.А.Н. – З.С.Ю.. Затем З.С.Ю. вышла из квартиры и стала разговаривать с З.А.Н., между ними произошёл конфликт. В ходе конфликта, З.А.Н. оскорбил <данные изъяты>, на что он ему сделал замечание, в ответ на это З.А.Н. оскорбил и его самого, в связи с этим он нанес один удар-толчок З.А.Н. левой рукой в область <данные изъяты>. От этого удара З.А.Н. присел, потом он оказался в положении лежа, на левом боку. В этот момент он находился позади З.А.Н. со стороны головы и нанес еще поочередно удары кулаком правой руки в область <данные изъяты> З.А.Н. около 4 ударов. При этом со стороны З.А.Н. ему ничего не угрожало. Данные его действия были вызваны только поведением З.А.Н. Виновным себя в совершении инкриминированного преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевший З.А.Н. суду показал, что он позвонил <данные изъяты> ФИО1, чтобы вместе употребить спиртное. В ходе распития спиртных напитков на лестничной площадке <адрес> между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО1 ударил его рукой в область <данные изъяты>. От полученного удара он упал, потерял равновесие. После ФИО1 продолжил наносить ему удары, от которых он испытал резкую боль. После того, как ФИО1 ушел, З.С.Ю. вызвала ему скорую помощь, он был доставлен в больницу. Сотрудникам скорой помощи по поводу произошедшего он ничего не пояснял. Позже сотрудникам полиции он пояснил, что указанные повреждения он получил в результате падения. Претензий к ФИО1 он не имеет, не исключает, что он сам спровоцировал данные обстоятельства своим поведением.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего З.А.Н., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 05.11.2023 г. он позвонил <данные изъяты> ФИО1 с предложением вместе употребить спиртное. Встретившись с ФИО1 и купив спиртное, он предложил последнему пойти в квартиру <данные изъяты> З.С.Ю. После того, как они поднялись на 5 этаж <адрес>, из секции вышла З.С.Ю. с которой у него произошел конфликт. В ходе конфликта с <данные изъяты> ФИО1 сделал ему замечание. На данное замечание он ответил ФИО1, чтобы тот не вмешивался. В какой-то момент ФИО1, нанес ему один удар левой рукой в область <данные изъяты>, от которого он потерял равновесие и упал на левый бок. После ФИО1 стал наносить ему поочередно удары кулаком правой руки также в область <данные изъяты>. После нанесенного ему 2 удара, он почувствовал резкую боль в области <данные изъяты> и ему стало тяжело дышать. Он просил ФИО1 прекратить наносить удары, однако ФИО1 все-таки удалось нанести ему 4 удара, и все его удары приходились именно в <данные изъяты>. Всего ФИО1 нанес ему 5 ударов в область <данные изъяты>, а после прекратил свои действия и убежал вниз по лестнице. ФИО1 наносил ему удары только руками, ногами он никаких ударов не наносил. С его стороны ФИО1 ничего не угрожало, он лишь на повышенном тоне голоса сказал последнему, чтобы тот не вмешивался в его с <данные изъяты> разговор (т. 1 л.д.48-52, т.1 л.д. 53-58, т. 1 л.д. 59-62).

Оглашенные показания потерпевший З.А.Н. подтвердил в полном объеме.

Свидетель З.С.Ю. суду показала, что <данные изъяты>. 05.11.2023 г. последний приезжал к ней, потреблял спиртное, затем ушёл. Она слышала голоса на лестничной площадке и открыла дверь, там находился З.А.Н. с мужчиной по имени Михаил, с которым он <данные изъяты>, они совместно распивали спиртное и шумели. Она попросила З.А.Н. вести себя спокойно, на что последний грубо ей ответил. Она закрыла дверь и зашла к себе домой, спустя 10-15 минут она услышала стук, и открыв дверь тамбура, увидела, что на полу лежит З.А.Н. с поджатыми ногами и хрипит, при этом Михаила рядом не было. На её вопросы З.А.Н. сказала, что это Михаил избил его, но при этом просил всем говорить, что он сам упал. После она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь.

Свидетель М.А.А. суду показал, что в ноябре 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве следственного действия – осмотра места происшествия. В ходе осмотра на лестничной площадке <адрес> находился парень, который представился ФИО1 ФИО1 показывал, как он наносил удары другому человеку.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от 18.11.2023 года, согласно которого у потерпевшего З.А.Н. изъята детализация соединений абонентского номера № за период с 01.11.2023 г. по 06.11.2023г. (т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра документов от 18.11.2023 года, согласно которого с участием потерпевшего З.А.Н. произведен осмотр детализации абонентского номера № за период с 01.11.2023г. по 06.11.2023г. Участвовавший в ходе осмотра З.А.Н. пояснил, что абонентский номер № принадлежит ФИО1, 05.11.2023 г. в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил последнему и предложил ему выпить спиртное, после чего в ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1 и они встретились возле дома <адрес>. Детализация соединений признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 74-78);

- протоколом очной ставки от 19.12.2023 года, согласно которого потерпевший З.А.Н. в присутствии ФИО1 подтвердил ранее данные им показания о том, что именно последний нанёс ему телесные повреждения. ФИО1 подтвердил показания потерпевшего З.А.Н. (т. 1 л.д. 142-144);

- протоколом осмотра документов от 25.11.2023 года, согласно которого произведен осмотр копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 05.11.2023года. Согласно данной карты, 05.11.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «ССМП» г. Орска поступил вызов по адресу: <адрес>. Согласно карты вызова и имеющихся в нем сведений – «Около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в алкогольном опьянении упал в подъезде и ударился о пол». По окончанию осмотра выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Доставлен в ГАУЗ ГБ № 2 г. Орска. Карта вызова признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 30-32);

- заключением эксперта № от 30.11.2023 года, согласно которого у З.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось повреждение: <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2023 года, согласно которого с участием ФИО1, в присутствии понятых, произведен осмотр лестничной площадки, расположенной в 3 подъезде по адресу: <адрес>. Участвовавший в ходе осмотра ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения им телесных повреждений З.А.Н. (т. 1 л.д. 88-93);

- заключением эксперта № от 08.12.2023 года, согласно которого: У З.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения: <данные изъяты>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого ФИО1, потерпевшего З.А.Н., показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании в присутствии защитника, из которых следует, что именно он нанес З.А.Н. удары кулаком правой руки в область <данные изъяты>.

Указанные показания подсудимого не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, суд находит их достоверными, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с письменными материалами дела.

Потерпевший З.А.Н. дал показания аналогичные показаниям подсудимого и подтвердил наличие у него конфликта с последним, последующее нанесение ему ФИО1 ударов в область груди, не исключил, что данные действия ФИО1 были совершены после его грубого поведения.

Свидетель З.С.Ю. указала, что подсудимый и потерпевший находились наедине, после чего З.А.Н. обратился к ней после получения телесных повреждений от ФИО1

Свидетель М.А.А. указал, что являлся понятыми при производстве следственного действия – осмотра места происшествия. В его присутствии ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений З.А.Н.

Заключениями судебных медицинских экспертиз установлено наличие телесных повреждений в области грудной клетки потерпевшего З.А.Н., причинившее тяжкий вред его здоровью, механизм образования которого, давность и локализация подтверждают показания потерпевшего и подсудимого, дополняя их, также исключена возможность получения данных телесных повреждений потерпевшим при падении.

Заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства, взятыми в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что данные удары были нанесены З.А.Н. именно ФИО1, а не иным лицом.

Суд считает, что действия ФИО1 были умышленными и направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанося удары потерпевшему руками по жизненно важным органам, ФИО1 не мог не предвидеть возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. К такому выводу суд приходит исходя из тяжести телесных повреждений, нанесенных потерпевшему, их множественности, а также динамики действий подсудимого.

В судебном заседании доказана причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни З.А.Н., что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый неоднократно, подробно сообщал об обстоятельствах совершённого им преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, которые им были приняты, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в исследуемый период времени привело к уменьшению контроля за своим поведением и, как следствие, формированию преступного умысла, что фактически не оспаривает сам подсудимый. При принятии данного решения, судом также учитывается, что <данные изъяты>.

Судом была исследована личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 28.11.2023г., <данные изъяты>.

Судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не представлено, его семейное положение – <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, поведения после его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и направлено против жизни и здоровья.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления в период непогашенной судимости, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, после вступления приговора суда в законную силу – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Курунов