Приговор № 1-482/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-482/2021

Уголовное дело №1-482/21

УИД: 09RS0001-01-2021-003375-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – в лице помощника прокурора г.Черкесска Аслануковой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Борлаковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 19 марта 2021 года, около 11 час 30 мин, находясь по ул. Демиденко г. Черкесска, где у него возникло желание употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, со своего мобильного телефона марки «HUAWEI», с помощью приложения «<данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне, через интернет-магазин «Hydra», заказал наркотическое средство «Мефедрон», после чего на указанном сайте ФИО1 выдали счет, куда необходимо было произвести оплату денежных средств в размере 6000 рублей, за наркотическое средство. После чего ФИО1, с помощью электронного кошелька «<данные изъяты>», произвел оплату на указанный номер, денежных средств в размере 6000 рублей, далее в приложении «<данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне марки «HUAWEI», открылись фотоснимки с координатами 44.270757 градусов северной широты, 42.050278 восточной долготы ул. Демиденко г. Черкесска, с места закладки наркотического средства, что в северной части г.Черкесска. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, ФИО1, примерно в 12 час. 40 мин., 19.03.2021 прибыл к вышеуказанному месту, где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления путем изъятия из тайника, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно выводам физико-химической судебной экспертизы № 494-3 от 07 апреля 2021 года, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), находящееся в прозрачном полимерном пакете с замком-фиксатором, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, которое ФИО1, поместив в левый наружный карман надетой на нем спортивной куртки серого цвета, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до 13 час. 44 мин. 19 марта 2021 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного на участке местности расположенного возле дачного участка №№ расположенного на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>», что по ул. Демиденко г. Черкесска.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), составила 1,77 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г.Черкесска КЧР от 02.11.2018 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 13.11.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД 21.12.2018, административный штраф оплатил 30.12.2018. Таким образом ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 и частью второй ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 13.11.2018 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 21.06.2021.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 31.03.2021 около 23 час. 20 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле своего автомобиля марки "ВАЗ 21099" VIN "№" темно-зеленого цвета 2004 года выпуска государственный регистрационный знак "№", припаркованного на территории ПКиО "Зеленый остров" г. Черкесска КЧР, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

Далее, 31.03.2021 года примерно в 23 час. 34 мин. водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем марки "ВАЗ 21099" был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР возле дома № 1 ул.Ставропольской г.Черкесска, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в её присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Борлакова А.Б. ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства так же поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО1, виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 185), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 181), по месту жительства характеризуется участковым-уполномоченным полиции с положительной стороны (л.д. 182), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом по двум эпизодам инкриминируемых преступлений признается активное способствование в расследовании преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом признается признание своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст.228 и ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие, как: штраф, обязательные, исправительные либо принудительные работы, ограничение свободы.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. В данном случае отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, судом не рассматривается самый строгий вид наказания, как лишение свободы.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а так же с учетом наличия постоянного места жительства, суд находит необходимым и целесообразным назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенные преступления, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенные преступления.

Суд так же не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ, судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1, наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО1, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и считает необходимым лишить подсудимого этого права сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении окончательного наказания, суд учитывает правила совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, выплаченных адвокату Борлаковой А.Б. на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства, участвовавшей по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО1, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в силу положений части 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. В данном случае: цифровой диск DVD-R с видеозаписями процесса оформления от 31.03.2021 года сотрудниками ГИБДД МВД по КЧР административного материала в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле; наркотическое средство «Мефедрон», марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, фрагмент изоляционной ленты желтого цвета и прозрачный безцветный полимерный пакет с замком фиксатором, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «HUAWEI», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, автомобиль марки "ВАЗ - 21099" VIN "№" темно-зеленого цвета 2004 года выпуска г.р.з. "№", хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", по адресу: КЧР, <...>, подлежат возвращению законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ,

- по ст.264.1 УК РФ в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки "Ваз 21099" VIN "№" темно-зеленого цвета 2004 года выпуска г.р.з. "№", хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", по адресу: КЧР, <...>, мобильный телефон марки «HUAWEI», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, – вернуть законному владельцу ФИО1;

- цифровой диск DVD-R с видеозаписями процесса оформления от 31.03.2021 года сотрудниками ГИБДД МВД по КЧР административного материала в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению при уголовном деле;

- наркотическое средство «Мефедрон», марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, фрагмент изоляционной ленты желтого цвета и прозрачный безцветный полимерный пакет с замком фиксатором, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев