Приговор № 1-481/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-481/2025

Дело № 1-481/2025

УИД 22RS0069-01-2025-005345-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.

при секретаре Бажановой И.А.

с участием:

государственного обвинителя Стрельцовой Ю.В.

защитника - адвоката Диденко В.Ю.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

+++ ФИО1 находился у здания по адресу: /// где увидел и поднял лежащую на ступенях банковскую карту <данные изъяты> не представляющую материальной ценности, на лицевой стороне которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, оформленную на имя Л, ранее утерянную ее несовершеннолетней дочерью Л

В указанные время и месте у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода картой возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Л с банковского счета ... банковской карты ... открытого +++ в отделении /// на имя Л, реализуя который, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Л имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах /// с помощью найденной банковской карты, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, и собственник банковской карты не знает о противоправных действиях, в период времени с +++ проследовал в магазин /// где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Л, через терминал осуществил в тот же день следующие покупки: в период времени с +++; в период времени с +++ на сумму 736 рублей 20 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Л, на указанные суммы с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Таким образом, ФИО1 в период с +++ тайно похитил принадлежащие Л денежные средства с банковского счета ... банковской карты ... открытого +++ в отделении ///, на имя Л, на общую сумму 1306 рублей 20 копеек, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что +++ около здания по адресу: г.+++ нашел банковскую карту красного цвета <данные изъяты> и решил проверить, есть ли на ней денежные средства, для чего пошел в ближайший магазин /// где купил пачку сигарет, которую оплатил найденной картой, после чего в этом же магазине оплатил с помощью найденной карты еще две пачки сигарет и газированные напитки, всего он совершил 3 операции; далее по пути следования он утерял найденную карту; +++ за ним на работу приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где следователем ему была предъявлена выписка по счету ... банковской карты ... открытого на имя Л, и три квитанции об оплате, согласно которым +++ в <данные изъяты> были совершены три покупки, а именно: в +++ на 190 рублей, в +++ на 380 рублей, в +++ на 736 рублей 20 копеек, всего на сумму 1306 рублей 20 копеек, которые были совершены именно им в магазине /// он понимал, что денежные средства на чужой банковской карте ему не принадлежат и распоряжаться, тратить их ему никто и никогда не разрешал, впоследствии карта была им утеряна по дороге на работу, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме (л.д. 29-31, 72-74, 79-80).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, указал место, где обнаружил банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Л, и магазин /// где рассчитывался с помощью указанной банковской карты (л.д. 32-38).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что давал показания добровольно, без оказания давления, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме путем перевода денежных средств в сумме 1400 рублей на счет Л и принесения извинений, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Л об обстоятельствах утери банковской карты, с которой были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 1306 рублей 20 копеек; о полном возмещении ей ФИО1 причиненного преступлением ущерба; о том, что она никому не разрешала тратить и распоряжаться денежными средствами на указанной карте (л.д. 14-15, 53-55);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д (сотрудник полиции) об обстоятельствах проверки заявления по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Л., установления причастности к совершению преступления ФИО1, добровольности дачи последним объяснения, изъятии из магазина чеков и диска с видеозаписью (л.д. 41-43);

протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина /// где зафиксирована обстановка, изъяты диск с записью с камер видеонаблюдения магазина, копии чеков; в ходе осмотра диска с записью камер видеонаблюдения ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он при оплате покупок найденной банковской картой; изъятое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 6-9, 47-49, 50-52);

протоколом выемки об изъятии у потерпевшей Л копий квитанций об оплате <данные изъяты> копии выписки по счету <данные изъяты> открытому на имя Л, о движении денежных средств по счету, списании 1306 рублей 20 копеек; изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-62, 63-65, 66-71).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденными им в судебном заседании, о времени, месте и способе хищения денежных средств со счета потерпевшей.

Показания даны ФИО1 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Указанные показания ФИО1 последовательны и не противоречивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями потерпевшей Л о списании принадлежащих ей денежных средств с банковского счета; показаниями свидетеля Д, установившего причастность ФИО1 к совершению преступления, о добровольности дачи последним объяснения, об обстоятельствах изъятия из магазина кассовых чеков и диска с видеозаписью; протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов) и выемки о списании подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей, письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре ранее.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий и другие) и исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу ФИО1 и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, противоправно и с корыстной целью, используя банковскую карту потерпевшей, осуществил путем бесконтактной оплаты через терминал оплату покупок в магазине, чем причинил потерпевшей Л материальный ущерб на общую сумму 1306 рублей 20 копеек.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ним и потерпевшей, отсутствие права распоряжаться денежными средствами без согласия Л; само хищение денежных средств с банковского счета совершено против воли потерпевшей в условиях неочевидности для нее и иных лиц, у подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенными денежными средствами, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы ..., иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, находится в трудоспособном возрасте, <данные изъяты> имеет на иждивении двух малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, <данные изъяты> работает не официально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете в АКНД не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> и его близких родственников, оказание им помощи, мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Оснований для признания объяснения подсудимого (л.д.19-20) в качестве явки с повинной не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 по своей инициативе в полицию с сообщением о совершенном им преступлении не обращался, был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, на момент написания которых сотрудники полиции уже располагали информацией о причастности подсудимого к данному преступлению.

Кроме того, поскольку после доставления в отдел полиции ФИО1 не сообщил какую-либо информацию, не известную сотрудникам правоохранительных органов, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то данные им в ходе предварительного следствия признательные показания и его признательная позиция в судебном заседании, учитывая собранные доказательства, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом полное признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, а также учитывая сумму причиненного потерпевшей материального ущерба, который в полном объеме возмещен подсудимым, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведении после совершения преступления, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда на стадии предварительного следствия, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшая Л обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковскую карту, претензий к подсудимому она не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 2.1, 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом изменения категории преступления, совершенного ФИО1, который не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред в объеме и способом, определенным потерпевшей, а именно путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, понимая последствия этого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания в соответствии со ст.76 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное положение подсудимого, <данные изъяты>, имеет небольшой (менее МРОТ) доход от неофициальной трудовой деятельности, <данные изъяты> принимая во внимание, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи, учитывая наличие кредитного обязательства и на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и в суде, и отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленному данным органом графику.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и считать, что ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств по счету ..., банковской карты ... копии квитанций об оплате <данные изъяты> по счету; пакет с диском с фрагментом записи с камер видеонаблюдения и копии кассовых чеков из магазина /// - хранить в материалах уголовного дела.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>