Приговор № 1-50/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело №1-50/2017 года

(№11701640007756051)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха Сахалинской области 26 апреля 2017 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Охинского городского суда Гулина С.П.,

при секретаре – Сулимовой П.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Охинского городского прокурора Кожухова И.И.

подсудимого – б.,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Черчесова Т.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес><адрес><адрес>, ранее судимого:

- 12.09.2008 г. приговором Охинского городского по п. 3 ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.05.17 г. постановлением Смирныховского районного суда приговор от 12.09.2008 года пересмотрен, наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- 06.05.2009 г. приговором Охинского городского суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 29.05.08 года, окончательно осужден к 2 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- 08.04.2011 г. освобожден по отбытию наказания, назначенного приговором Охинского городского суда от 06.05.09 года;

- 02.04.2012 г. Ногликским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ осужден к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;

- 09.11.2012 г. Ногликским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения, условное осуждение по приговору от 02.04.12 года Ногликского районного суда отменено, окончательно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 07.02.2013 г. Охинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ногликского городского суда от 09.11.12 года окончательно назначено наказание 3 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.11.15 г. Охинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 12.09.2008 года, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание 3 года лишение свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного приговором 07.02.13 года окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- 10.05.17 г. постановлением Смирныховского районного суда приговор от 26.11.15 года пересмотрен, окончательное наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- 08.06.16 г. освобожден по отбытию наказания;

- осужденного приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ

б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление б. совершено в <адрес> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут б., находясь у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на стоянке, расположенной на территории ООО «Охинское ПАПТ», находящейся по адресу: <адрес>, стоит автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий Потерпевший №1, и достоверно зная, что ключи от автомобиля находятся у сторожа ООО «Охинское ПАТП», решил неправомерно завладеть без цели хищения указанным автомобилем.

Для осуществления задуманного, примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ б. прибыл на территорию ООО «Охинское ПАТП», к стояночному боксу, в котором стоял автомобиль Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, попросил у сторожа ФИО6 ключ, при этом ввел его в заблуждение относительно того, что поедет на автомобиле на законных основаниях, то есть с разрешения потерпевшего Потерпевший №1 ФИО6, будучи введенным в заблуждение б. относительно истинности его намерений, передал последнему ключи от автомобиля потерпевшего.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1, б. при помощи ключа, который вставил в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля. Затем, б., находясь за рулём автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Потерпевший №1 выехал из стояночного бокса, расположенного на территории «Охинского ПАТП» и поехал по улицам города Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов вышеуказанный автомобиль был обнаружен сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Охинский» около магазина «Градус», расположенного в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, б. неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 250000 рублей.

В судебном заседании подсудимый б. пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме этого, подсудимый б. после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Черчесовым Т.А. и в присутствии защитника поддержал заявленное до назначения судебного заседания им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, обозрев заявление потерпевшего, который так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в отношении б. без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого не имеется.

Суд признает б. вменяемым по данному преступлению, поскольку из предыдущих приговоров и характеристик на подсудимого следует, что поведение б. адекватно, каких либо отклонений в его поведении, вызванных психическими заболеваниями, не замечалось. У врача психиатра б. на учете не состоит. Суд приходит к выводу, что б. может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в юридически значимых ситуациях, предвидеть последствия своих действий, критически их оценивать и осознавать их социальную опасность.

Суд квалифицирует преступление подсудимого б. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного б. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания б. суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который:

ранее судим, по месту жительства характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности, не работающий и мер к трудоустройству не предпринимающий.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание б., суд признает его явку с повинной (т.1 л.д.25), к которой относит объяснение б., данное им до возбуждении уголовного дела по обстоятельствам совершенного им преступления, а так же активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимым на предварительном следствии были сообщены юридически значимые обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого б., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

б., будучи ранее судимым приговорами Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, в преступлении б. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым б., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой в случае постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме (том № л.д.69), наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, с учетом того обстоятельства, что б. совершил преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение, в том числе тяжкого корыстного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Суд с учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не усматривает оснований для назначения б. более мягкого наказания, чем лишение свободы или условное осуждение.

Окончательное наказание суд назначает б. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного по данному приговору и приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд назначает б. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как осужденному при рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу к подсудимому не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи б. адвокатом на предварительном следствии по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить б. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке б. изменить на заключение под стражу (уголовное дело №).

Взять б. под стражу в зале суда.

Срок наказания б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого б. наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть отбытое б. наказание по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи б. адвокатом на предварительном следствии отнести на счет государства.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п.п. 2 – 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным б. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также подачи последним апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.П. Гулин

Копия верна: судья С.П. Гулин