Приговор № 1-344/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-344/2019

Дело № 1-344/2019

42RS0005-01-2019-001613-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Соколовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово ФИО2, представившей ордер № 310 от 20.02.2019 года, удостоверение № 486 от 17.12.2002 года,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово ФИО5, представившей ордер № 36 от 21.02.2019 года, удостоверение № 783 от 08.07.2004 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, со слов работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 13.12.2011 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 111, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам л/св., освобожден 27.04.2015 года по отбытию наказания;

2.12.01.2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам л/св., освобожден 30.11.2017 года по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20.02.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, со слов работающего <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 17.01.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

2. 06.05.2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам л/св., ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2014 года) к 2 годам 6 месяцам л/св., освобожден 09.06.2016 года по отбытию наказания;

3. 27.06.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.03.2018 года ИС продлен на 1 месяц;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20.02.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

19.02.2019 года около 15 часов 50 минут ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь около <адрес> в <адрес>, действуя единым преступным умыслом, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, подошли к торговому павильону, расположенному около дома по указанному адресу. Воспользовавшись тем, что форточка торгового павильона не заперта и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 через проем форточки данного торгового павильона рукой дотянулся до прилавка в павильоне, тем самым незаконно проник в помещение павильона, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал с прилавка планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab 2», стоимостью 5 000 рублей, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4 В это время ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО1, находясь около торгового павильона, наблюдал за обстановкой в готовности предупредить ФИО1 об обстоятельствах, которые могут воспрепятствовать доведению их совместного преступного умысла до конца. После чего, ФИО3 в продолжение единого преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к торговому павильону, расположенному около <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем, что форточка торгового павильона не заперта, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем форточки данного торгового павильона рукой дотянулся до прилавка в павильоне, тем самым незаконно проник в помещение павильона, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал с прилавка пластиковый контейнер, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 300 рублей, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО3, похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО4: планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab 2», стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

При этом ФИО1 и ФИО3 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и желали их совершения.

После чего, ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против постановления в отношении подсудимых приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, мнение о наказании оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, исковые требования отсутствуют (т. 1 л.д. 214, т. 2 л.д. 16).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО3 в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 и ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимых.

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.180), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 178,179).

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 206), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 205,206).

Также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и ФИО3 и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 которые суд учитывает в качестве явки с повинной (т.1 л.д. 27-28), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие матери-инвалида, нуждающейся в уходе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО3 которое суд учитывает в качестве явки с повинной (т.1 л.д. 25), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие матери-инвалида.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 и ФИО3 рецидива преступлений, в связи с чем при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований применить подсудимым ФИО1 и ФИО3 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО3 возможно с назначением каждому подсудимому наказания только в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что в отношении ФИО1 и ФИО3 наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО3 наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 27.06.2017 года, поэтому суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное данным приговором.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

пластиковый контейнер, планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab2», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 - оставить у последней в законном владении;

кассовый ордер 18:50 от 19.02.2019 года, договор купли-продажи от 19.02.2019 года, DVD-R-диск с видеозаписью от 19.02.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 27.06.2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

пластиковый контейнер, планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab2», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 - оставить у последней в законном владении;

кассовый ордер 18:50 от 19.02.2019 года, договор купли-продажи от 19.02.2019 года, DVD-R-диск с видеозаписью от 19.02.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Кошелев

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде <адрес>