Приговор № 1-52/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №1-52/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 16 августа 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника Ольгинского районного прокурора Приморского края Бойко А.В.,

защитника – адвоката Маца В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого 15 декабря 2015 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 25 января 2016 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 15 марта 2016 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 15 декабря 2015 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; приговор <данные изъяты> от 25 января исполняется самостоятельно; 2 мая 2017 года освобожден по постановлению <данные изъяты> от 20 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня; с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, избранной 11 июля 2017 года, копию обвинительного заключения получившего 3 августа 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 21 часа 45 минут 06 июня 2017 года до 23 часов 45 минут 06 июня 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для свидетеля Свидетель №2 и потерпевшего Потерпевший №1, выхватил из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 мобильный телефон марки Филипс Хениум модели Х623, стоимостью 5290 рублей, с находящейся в нем сим картой компании НТК, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму 5290 рублей.

Он же, в период времени с 21 часа 45 минут 06 июня 2017 года до 23 часов 45 минут 06 июня 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> в ходе произошедшего конфликта, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, применяя физическую силу, сел сверху на Потерпевший №1, который лежал спиной на гравийном покрытии автодороги, тем самым не дав возможности Потерпевший №1 уйти, желая испугать его, стал умышленно высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, говоря находящему там же Свидетель №2: «Иди, неси молоток, сейчас я его прибью!», а затем в продолжении своих противоправных действий, сказал Свидетель №2, чтобы тот нес нож, при этом высказав в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, говоря: «Сейчас воткну нож тебе в бок и выкину в речку!». В создавшейся ситуации, Потерпевший №1 воспринял противоправные действия ФИО1 как реальную опасность для своей жизни, и видя непредсказуемость, агрессивность в поведении ФИО1, у Потерпевший №1 имелись основания реально опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники поддержали ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал, что не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что в обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступные действия подсудимого ФИО1 в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ-к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»),

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим составам инкриминируемых преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим составам инкриминируемых преступлений в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судом признается совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи, мнение государственного обвинителя, а также доводы защиты.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступлений.

В ходе судебного заседания судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО1 применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, судом при назначении наказания за каждое из совершенных подсудимым преступлений, применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций статьей, по которым квалифицированы его преступные действия.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем не находит оснований для применения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Такие обстоятельства, как возраст, состояние здоровья, семейное положение не являются препятствием для применения реальной меры наказания.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 имеется приговор <данные изъяты> от 25 января 2016 года, который исполняется самостоятельно (осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года), новые преступления совершены в период испытательного срока, применяет ч.4,5 ст.74 УК РФ.

Суд также учитывает, что по постановлению <данные изъяты> от 20 апреля 2017 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня по приговору <данные изъяты> от 15 марта 2016 года, совершил настоящие преступления через месяц после освобождения, применяет пп. «б», «в» ч.7 ст.79 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет местом отбывания ФИО1 уголовного наказания исправительную колонию строго режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений и необходимости назначения за них наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 уголовное наказание по части 1 статьи 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяца лишения свободы, по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 уголовное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору <данные изъяты> от 25.01.2016 года, на основании ч.4,5 ст.74 УК РФ отменить.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению <данные изъяты> от 20.04.2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 25.01.2016 года, по приговору <данные изъяты> от 15.03.2016 года, окончательно назначить уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строго режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 августа 2017 года.

Содержать ФИО1 под стражей до вступления приговору в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Филипс Хениум модели Х623 после вступления приговора в законную силу оставить у собственника Потерпевший №1

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Савин