Приговор № 1-109/2024 1-568/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело номер


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 06 февраля 2024 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ф.И.О.7,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского адрес г. Волгограда Ф.И.О.8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ф.И.О.9, представившей удостоверение номер и ордер номер, от 09.01.2024г.,

защитника подсудимого по постановлению суда-Ф.И.О.10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные

иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 11.10.2023г. по 09 часов 30 минут 12.10.2023г., более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 совместно с раннее знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в комнате номер по месту жительства последнего, по адресу: адрес адрес, адрес, адрес, где в указанной квартире также находится комната номер, являющиеся жилищем Потерпевший №1, который в указанный период времени отсутствовал по месту своего проживания.

В указанные время и месте, у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из комнаты номер, расположенной по адресу: адрес адрес, адрес, адрес, являющей жилищем Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды. В те же время и месте, реализуя задуманное, ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение имущества из вышеуказанной комнаты, группой лиц по предварительному сговору, на что последний также движимый корыстными побуждениями согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из комнаты номер, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Солнечникова, адрес, являющейся жилищем Потерпевший №1

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были неустановленным в ходе расследования способом проникнуть в комнату номер, принадлежащую Потерпевший №1, находясь в которой отыскать и похитить ценное имущество, после чего покинуть место совершения преступления и в дальнейшем реализовать указанное имущество, в результате чего получить материальную выгоду.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 21 часа 00 минут 11.10.2023г. по 09 часов 30 минут 12.10.2023г., более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленным в ходе расследования способом, проникли в комнату, являющуюся жилищем Потерпевший №1, расположенную по адресу: адрес адрес, ул. им. Солнечникова, адрес, тем самым обеспечив незаконный доступ в нее, находясь в которой, в те же время, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями собственник имущества, а также иные лица не наблюдают, ФИО1 взял в руки, обнаруженный в указанной комнате телевизор марки «TCL» модель «LED49D2930US», в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство взял в руки пульт марки «TCL» от указанного телевизора, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, удерживая при себе похищаемое имущество, покинули указанную квартиру, тем самым тайно похитив.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что в настоящее время он проживает совместно со ФИО2, по адресу: г. адрес адрес А, адрес. Данная квартира принадлежит его родителям. ФИО2 он знает со школы и так как тот сирота, то ему было предоставлено временное жилье по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Солнечникова, адрес, где ему принадлежала одна комната, а во второй комнате жил Потерпевший №1 11.10.2023г. они со ФИО2 были в адрес г. Волгограда, когда ФИО2 ему предложил поехать к нему по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Солнечникова, адрес, для распития спиртного. На данную квартиру они приехали около 02 часов ночи 12.10.2023г., где долгое время распивали пиво и примерно в 04 часа утра у них со ФИО2 возник умысел зайти в комнату Потерпевший №1, так как того не было дома, с целью дальнейшего хищения, принадлежащего тому имущества и реализации для получения денежных средств в виду тяжёлого материального положения. Он знал, что собственником данной комнаты является Потерпевший №1 и что тот в ней проживает. Ни ему, ни ФИО3 О.11 Б.В. в его комнату разрешения входить не давал. Дверь была закрыта, но они вошли в нее, так как так легко открывалась и замок мог открыться иногда путем проворачивания чем угодно личинки, после чего увидели на стене телевизор марки «TCL LED49D2930US» в корпусе черного цвета, который он снял с кронштейна и они положили в коробку от того телевизора, которая была в комнате, а также забрали пульт от него. Далее он отнес коробку с телевизором в автомобиль, на котором ездил ФИО2 марки «ВАЗ 2112», и поставил ее на заднее сидение. После чего они вернулись обратно распивать спиртное и примерно в 06 часов 00 минут утра поехали обратно по адресу: г. Волгоград, адрес А, адрес где легли спать. Телевизор оставался в машине. Проснувшись примерно в 17 часов 00 минут 12.10.2023г., они решили вместе со ФИО2 продать похищенный телевизор своему знакомому Павлу, более данных не знает, а его номер есть у ФИО2, который сам ему и звонил. Они договорись встретиться на автомобильной мойке «Аллес», адрес он не помнит, на которой Ф.И.О.12 работал. Они приехали около 20 часов 00 минут вместе со ФИО2 и привезли с собой похищенный телевизор. Ф.И.О.12 они сказали, что телевизор достался по наследству и что тот добыт незаконным путем не говорили. Ф.И.О.12 дал им 5000 рублей, которые они в последующем со ФИО2 потратили совместно. На вопрос следователя о том, что он может пояснить по поводу представленной ему на обозрение фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 12.10.2023г., на что он ответил, что он опознает комнату Потерпевший №1 по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Солнечникова, адрес, из которой он совместно со ФИО2 похитили указанный ранее телевизор. В период времени с 02 часов 00 минут 12.10.2023г., он сидел у ФИО2 в адрес. 1 по ул. им. Солнечникова Советского адрес г. Волгограда. Он пил пиво и квас, что пил ФИО2 он не видел и не помнит, употреблял ли он алкогольные напитки в те дни. Он выпил примерно 3 литра пива, но отдавал отчет своим действиям. Он предложил ФИО2 зайти в комнату Потерпевший №1 и что-либо похитить у него. Тот согласился. Он не помнит, как они открыли дверь комнаты Потерпевший №1, так как был пьян. Затем они зашли в комнату он взял телевизор, а ФИО2 пульт. В последующем он совместно со ФИО2 продали телевизор. Они не говорили, что похитили телевизор, а сказали, что он достался по наследству и принадлежит ФИО2 на праве собственности. Также на предъявленных ему следователем фотоизображениях с телевизором, прилагаемых к протоколу выемки от 18.12.2023г., он узнал телевизор марки «TCL LED49D2930US» по следующим характерным чертам: названию (надписи внизу по центру) «TCL» и форме телевизора. Постановление о предъявлении ему обвинения по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ им прочитано, его текст ему понятен обстоятельства, изложенные в постановлении, полностью соответствуют обстоятельствам совершенного им совместно со ФИО2 преступления. Раннее данные показания поддерживает в полном объеме и на них настаивает, а именно: 12.10.2023г. он совместно со ФИО2 совершили хищение телевизора из комнаты, принадлежащей Потерпевший №1, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Солнечникова, адрес. С суммой, заявленной потерпевшим, он согласен. Вину в содеянном он признает в полном объеме и раскаивается (т. 1 л.д. 64-67, 72-74, 179-181, 200-203).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется квартира, которая предназначена для временного проживания и была предоставлена ему администрацией, как сироте. Квартира двухкомнатная и во второй комнате на протяжении, примерно 3 лет, проживает ФИО2 С самого начала у них были конфликтные отношения, так как ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, часто приводит в квартиру друзей, с которыми употребляет спиртные напитки, ведет себя громко. Кроме того, ФИО2 неоднократно занимал у него денежные средства и не отдавал, либо возвращал спустя длительное время, но по данному факту претензий не имеет. Ключей от квартиры кроме него и ФИО2 ни у кого не было. Несмотря на то, что тот бывал у него в комнате, а он у него, это было только с разрешения или по приглашению друг друга, в его отсутствие он к нему в комнату не заходил, заходить к нему в комнату также было нельзя. 11.10.2023г., примерно в 21 час 00 минут, он направился на работу, входную дверь в комнату он захлопнадрес двери установлена круглая ручка с замком, который при повороте после захлопывания автоматически запирает дверь. Ключ от комнаты только один, и тот всегда находится при нем, но указанный замок не сложный и его можно открыть посторонним предметом типа ножа, через личинку. Входную дверь в квартиру он также закрыл ключом. Отработав ночную смену, он вернулся домой примерно в 09 часов 30 минут 12.10.2023г. Входная дверь в квартиру была закрыта, но не заперта. Зайдя в квартиру, пройдя в его комнату, дверь также была не заперта, но замок видимых повреждений не имел. В комнате он сразу заметил, что отсутствует его телевизор марки «TCL», в корпусе черного цвета, диагональю 49 дюймов, который висел на стене на кронштейне, при этом кронштейн был на месте. Данный телевизор он приобрел 05.08.2023г. в скупке «Цыпа электроникс», которая расположена по адресу: г. адрес, адресБ, за 3 500 рублей. Документов на телевизор не было. Также отсутствовала коробка от данного телевизора. Осмотревшись в кухонной комнате, он заметил бутылку из-под кваса, контейнеры из-под лапши быстрого приготовления и салата. Данные продукты он не приобретал, поэтому сразу подумал, что в квартире был ФИО2 При этом последний раз ФИО2 он видел 12.09.2023г., на протяжении примерно месяца тот в квартире не появлялся. Он предположил, что ФИО2 или кто-то из числа его друзей мог зайти к нему в комнату и похитить телевизор, в связи с чем сразу же обратился в полицию. Ни ФИО2, ни кому-либо из его друзей, он входить в его комнату не разрешал, для этого на двери и установлен замок, разрешения находиться у него в комнате никто не спрашивал, и тем более он никому не разрешал брать его имущество и каким-либо образом им распоряжаться. Похищенный телевизор он оценивает в 3 000 рублей. Данный ущерб для него не значительный, но до настоящего времени тот ему не возмещен, в связи с чем пожелал заявить гражданский иск на указанную сумму. На вопрос следователя о том, что ему на обозрение предъявляется справка об освобождении ФИО1, известен ли тот ему, он ответил, что, осмотрев предъявленную ему на обозрение справку об освобождении, может пояснить, что данного парня он узнал, это друг ФИО2, который представлялся ему как Ф.И.О.6. Их познакомил ФИО2 примерно в начале августа 2023 года, когда пришел с Ф.И.О.6 в квартиру, они общались какое-то время по-товарищески. Примерно с того же времени Ф.И.О.6 стал проживать в комнате ФИО2 При этом, за месяц до указанных событий, когда ФИО2 перестал появляться в квартире, Ф.И.О.6 продолжал проживать в его комнате. У него при себе имеются фотоизображения похищенного 11.10.2023г. у него телевизора марки «TCL LED49D2930US», в корпусе черного цвета, который он готов выдать органам следствия в случае необходимости. Марка пульта, входящего в комплект вместе с данным телевизором- «TCL», модель не помнит, однако материальной ценности пульт для него не представляет. Телевизор был оборудован сетевым шнуром и является нераздельным от телевизора. Запирал ли на замок входную дверь своей комнаты он не помнит. ФИО2 связался с ним и сообщил, что он желает возместить ему ущерб. В настоящее время он возместили причиненный ему материальный ущерб частично в размере 2000 рублей. В связи с чем, желает заявить новый гражданский иск на оставшуюся сумму в размере 1000 рублей, так как причиненный ущерб возмещен ему не в полном объеме (т. 1 л.д. 80-83, 142-143).

Суд принимает как доказательство вины подсудимого вышеуказанные показания потерпевшего, поскольку они последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого у данного лица судом не установлено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

Ф.И.О.12, согласно которым 12.10.2023г. примерно в 20 часов 00 минут, ему поступил звонок на его сотовый телефон от ФИО2 В ходе разговора тот спросил, как у него дела, они пообщались, после чего тот попросил встретиться. На что он ответил, что в данный момент находится на своем рабочем месте на автомойке ИП «Ф.И.О.13», расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, и если тот хочет встретиться, то пусть приезжает на автомойку. ФИО2 согласился и сказал, что примерно через час приедет. Примерно в 20 часов 50 минут 12.10.2023г. тот приехал с его другом ФИО1, которого он ранее видел и знал через общих знакомых, так как тот тоже проживал в адрес. Они приехали на автомобиле марки «ВАЗ-2112», гос. номер не помнит. За рулем был ФИО2 По приезду, они вышли из автомобиля и подошли к нему. Они поздоровались и пообщались недолгое время. После чего ему ФИО1 сообщил, что у него есть телевизор, который тот желает продать, так как ему необходимы денежные средства. В связи со срочностью тот может продать его дешевле. Так как тот сказал, что цена будет небольшая, то его данное предложение заинтересовало. После чего ФИО1 сказал, что телевизор лежит в автомобиле марки «ВАЗ-2112». Они подошли втроем к данному автомобилю. ФИО2 открыл дверь, а ФИО1 сказал, что он может сам достать его и посмотреть. Он его достал, также взял пульт, прилагающийся к нему. После чего он его осмотрел, это был телевизор марки «TCL LED49D2930US» в корпусе черного цвета. Он спросил у ФИО1 откуда данный телевизор. На что ФИО1 ответил ему, что данный телевизор достался ему в наследство от его дедушки. ФИО2 это подтвердил. Так как оснований не доверять ФИО1 и ФИО2 у него не было, то у него даже не возникло сомнений, что данный телевизор мог быть похищен ими. Он осмотрел его, после чего спросил у ФИО1 и ФИО2 стоимость телевизора. На что ФИО1 посовещался со ФИО2, а затем ответил ему, что готов продать за 7000 рублей. Он стал торговаться, в результате чего у него получилось снизить цену до 5000 рублей. ФИО2 согласился, следом за ним согласился и ФИО1 После чего он передал им денежные средства наличными в размере 5 000 рублей, он забрал телевизор, они попрощались, и он ушел дальше работать. А ФИО2 и ФИО1 сели в его автомобиль и уехали. В последующем он решил, что данный телевизор ему не нужен. Он решил его продать. На интернет-сайте «Авито» он выложил объявление и примерно 15.10.2023г. он его продал незнакомому ему мужчине, который сам позвонил ему. Каких-либо его анкетных и контактных данных у него не сохранилось, в связи с давностью событий. Он продал данный телевизор вместе с пультом за 6000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. О том, что данный телевизор был похищен ФИО2 и ФИО1 он узнал от сотрудников полиции. ФИО2 и ФИО1 ему о краже телевизора не говорили. На вопрос следователя о том, что ему на обозрение предъявляется светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, дата г.р., узнает ли он данного человека, если да, то при каких обстоятельствах познакомились, ответил, что данного человека он узнал, именно о нем он давал показания в ходе настоящего допроса, то есть вышеуказанный парень, приехал вместе со ФИО2 12.10.2023г. и вместе со ФИО2 тот продал ему вышеуказанный телевизор. Он ранее видел его и знает через общих знакомых, так как тот тоже проживал в адрес. На вопрос следователя о том, что ему на обозрение предъявляется светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, дата г.р., узнает ли он данного человека, если да, то при каких обстоятельствах познакомились, ответил, что данного человека он узнал, именно о нем он давал показания в ходе настоящего допроса, то есть вышеуказанный парень, приехал вместе с ФИО1 12.10.2023г. и вместе с ФИО1 тот продал ему вышеуказанный телевизор. Он его знает давно, так как они ранее проживали вместе в адрес (т. 1 л.д. 129-132).

Ф.И.О.14, согласно которым у него на исполнении находился материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП номер от 12.10.2023г., по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведения процессуальной проверки, установлено, что в период времени с 21 часа 00 минут 11.10.2023г. по 09 часов 30 минут 12.10.2023г., более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникло в комнату Потерпевший №1, расположенную в адрес по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Солнечникова, адрес, откуда тайно похитило телевизор марки «TCL LED49D2930US» в корпусе черного цвета принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 3 000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось и распорядилось похищенным имуществом по его усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Оперативное сопровождение по данному материалу процессуальной проверки осуществляется ОУР отдела полиции-6 УМВД России по г. Волгограду, в связи с чем им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, дата г.р., зарегистрированный по адресу: адрес. После чего было установлено местонахождение ФИО1, который изъявил желание добровольно написать явку с повинной. После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где ему был предоставлен бланк протокола явки с повинной, после чего, перед написанием явки с повинной, последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право на предоставление услуг адвоката. От услуг адвоката при написании протокола явки с повинной ФИО1 отказался. После этого ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, после чего подписал указанный протокол. Ни морального, ни физического давления им на последнего не оказывалось. После этого ФИО1 16.11.2023г. был передан в СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду для производства следственных действий. После чего было установлено местонахождение ФИО2, который был передан СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду для производства следственных действий. Ни морального, ни физического давления им на последнего не оказывалось (т. 1 л.д. 139-141).

Ф.И.О.15, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком со времен обучения в МОУ СШ № адрес, так как они вместе учились и поддерживали дружеские отношения. По возвращении в июле 2023 года он приехал в адрес, так как у него там проживают родственники, где встретился с ФИО1 Они стали общаться и в ходе разговора он предложил тому поехать в г. Волгоград, где он мог помочь ему с работой, но ФИО1 отказывался, пояснял, что у него нет паспорта. Он сказал, что у него есть комната, где тот сможет проживать, и тогда ФИО1 согласился. Они приехали в адрес по ул. им. Солнечникова Советского адрес г. Волгограда в августе 2023 года, и с тех пор ФИО1 стал проживать в указанной квартире. На работу тот так и не устроился, насколько ему известно, тот пытался работать на стройке, при ремонте мостов в адрес, но недолго. Он в указанную квартиру приезжал периодически с ФИО1, либо тот просто оставался там ночевать, когда не хотел ехать в адрес г. Волгограда. По поводу проживания ФИО1 в комнате, Потерпевший №1 ему ничего не говорил, тот молчаливый. 11.10.2023г., в вечернее время он с ФИО1 находился в адрес г. Волгограда, когда они решили поехать в адрес по ул. им. Солнечникова Советского адрес г. Волгограда. Примерно в 02 часа 00 минут 12.10.2023г. они приехали по указанному адресу, и находились в кухонной комнате квартиры, общались. ФИО1 употреблял пиво, а он алкоголь вообще не употребляет, он просто сидел с ним за компанию. Примерно в 05 часов 00 минут 12.10.2023г., так как начинало светать, ФИО1 спросил у него, что ценного есть в комнате у Потерпевший №1, он ответил, что есть компьютер и телевизор. Отвечая на этот вопрос, он сразу понял, что у Потерпевший №1 возник корыстный умысел. О том, что у того в комнате имеется телевизор и компьютер, ему было известно, так как ранее он заходил к нему в комнату и видел. Затем ФИО1 предложил ему забрать телевизор из комнаты Потерпевший №1, на что он согласился, так как ему хотелось «легких» денег, потому что у него было тяжелое материальное положение. Дверь в комнату Потерпевший №1 была приоткрыта, так как у него живет кошка, и та гуляла по квартире. Они зашли к нему в комнату, он указал ФИО1 на висящий на стене телевизор, тот подошел к нему, выдернул шнур из розетки и снял телевизор с кронштейна. Он в это время находился в комнате Потерпевший №1, наблюдал за действиями ФИО1 Ему было известно, что Потерпевший №1 работает в круглосуточном магазине «Пятерочка» и у него бывают ночные смены, поэтому он понимал, что если его нет в комнате, так как не было звука компьютера, то значит тот на работе и вернется не раньше утра, поэтому их никто не заметит. По поводу компьютера он сказал ФИО1, что его они брать не будут, на что тот согласился. Он взял пульт от телевизора, который лежал на кровати. Они вышли из квартиры, он закрыл входную дверь его ключом. Дверь в комнату Потерпевший №1 он держал, когда ФИО1 выносил телевизор, и закрывал ее также он, но закрыл не до конца, оставил прикрытой, как и была. Выйдя из дома, они погрузили телевизор в автомобиль марки «ВАЗ-2112», принадлежащий его отчиму, который тот передал ему в пользование, в настоящее время данный автомобиль утилизирован. Они поехали в адрес г. Волгограда, переночевали у него дома, а на следующий день продали телевизор его знакомому Ф.И.О.12, более его анкетных данных не знает за 5 000 рублей. Его номер у него не сохранился, так как он разбил старый телефон, и адрес его проживания он не знает. Вырученные от продажи телевизора денежные средства они потратили в тот же день вместе в одном из кафе адрес г. Волгограда. Он понимал, что не имел права заходить в комнату Потерпевший №1, даже несмотря на то, что дверь была приоткрыта и не заперта, осознавал, что комната является его жилищем (т. 1 л.д. 107-110).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

рапортом начальника смены дежурной части отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду, зарегистрированным в КУСП за номер от 12.10.2023г., согласно которому в период времени с 21 часов 00 минут 11.10.2023г. по 09 часов 30 минут 12.10.2023г., неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Солнечникова, адрес, тайно похитило имущество стоимостью 3000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4).

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду за номер от 12.10.2023г., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту кражи принадлежащего ему имущества, а именно: телевизора марки «TCL», в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, похищенного в период времени с 21 часа 00 минут 11.10.2023г. по 09 часов 30 минут 12.10.2023г. из адрес. 1 по ул. им. Солнечникова Советского адрес г. Волгограда (т. 1 л.д. 5).

протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023г. с приложением, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Солнечникова, адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты 3 следа рук на три отрезка липкой ленты, упакованных в бумажный конверт, клапан которого опечатан пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов номер» и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 8-15).

протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду за номер от 16.11.2023г., в котором он сообщил о совершенном им совместно со ФИО2 в период времени с 21 часов 00 минут 11.10.2023г. по 02 часов 30 минут 12.10.2023г. преступлении, а именно о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из адрес. 1 ул. им. Солнечникова г. Волгограда (т. 1 л.д. 45).

заключением эксперта номер от 25.10.2023г., согласно которому: следы рук на отрезках липкой ленты размером 41х31мм и 39х21мм, пригодны для идентификации личности, изъяты в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2023г. по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Солнечникова, адрес, и оставлены не потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25-27).

постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.11.2023г., согласно которому были получены образцы для сравнительного исследования в виде образцов следов папиллярных узоров рук на дактилоскопическую карту у обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 75-76).

заключением эксперта номер от 23.12.2023г., согласно которому: на представленном 1 отрезке липкой ленты размером 41х31мм, имеется след, оставленный средним пальцем левой руки, обвиняемым ФИО1, дата г.р., изъятом с бутылки, расположенной в кухонной комнате квартиры в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2023г. по адресу: г. Волгоград, Советский адрес (т. 1 л.д. 166-168).

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 18.12.2023г., согласно которым в служебном кабинете номер отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду у потерпевшего Потерпевший №1, были изъяты фотоизображения телевизора марки «TCL LED49D2930US» на 2 листах (т. 1 л.д. 149-153).

протоколом осмотра документов от 18.12.2023г. с приложением, согласно которому в служебном кабинете номер отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду были осмотрены фотоизображения телевизора марки «TCL LED49D2930US» на 2 листах, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе производства выемки от 18.12.2023г. (т. 1 л.д. 154-156).

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 18.12.2023г., согласно которому изъятые протоколом выемки от 18.12.2023г. у потерпевшего Потерпевший №1 фотоизображения телевизора марки «TCL LED49D2930US» на 2 листах, осмотрены в установленном законом порядке, так как имеют доказательственное значение по уголовному делу, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 157).

справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 12.10.2023г. года среднерыночная стоимость в состоянии б/у сотового телевизора марки «TCL» модель «LED49D2930US» составляет от 5000 рублей до 7000 рублей (т. 1 л.д. 138).

рапортом следователя о стоимости похищенного имущества, согласно которому стоимость в состоянии б/у телевизора марки «TCL» модель «LED49D2930US» составляет от 4500 рублей до 8 000 рублей (т. 1 л.д. 135-136).

протоколом осмотра предметов от 24.12.2023г. и приложением к нему, согласно которому в кабинете номер отдела полиции-6 УМВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, осмотрены 3 отрезка липкой ленты, размерами 41х31 мм, 39х21 мм, 33х20 мм, со следами папиллярных узоров рук, являющиеся приложением к заключению эксперта 677 от 23.12.2023г. На отрезке липкой ленты, размером 41х31мм, имеется след, оставленный средним пальцем левой руки обвиняемого ФИО1, дата г.р.; дактокарта на имя обвиняемого ФИО2, дата г.р.; дактокарта на имя обвиняемого ФИО1, дата г.р.; дактокарта на имя потерпевшего Потерпевший №1, дата г.р. (т. 1 л.д. 170-174).

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 22.11.2023г., согласно которому 1 отрезок липкой ленты, 41х31мм, на котором имеется след, оставленный средним пальцем левой руки обвиняемого ФИО1, дата г.р.; дактокарта на имя обвиняемого ФИО1, дата г.р., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 175-176).

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества - телевизора, поскольку подсудимый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали тайно, в отсутствие рядом собственника имущества и посторонних лиц, что исключало возможность быть замеченными, руководствовались при этом корыстным умыслом, личной наживы, действуя при этому, группой лиц по предварительному сговору, что подтверждает согласованность их действий и предшествующее распределение ролей, незаконно проникли через незапертую входную дверь в комнату, являющуюся жилищем Потерпевший №1, расположенную по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Солнечникова, адрес, откуда похитили телевизор марки «TCL» стоимостью 3000 рублей, пульт марки «TCL» от указанного телевизора, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб указанную сумму.

Указанное преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, с корыстной целью.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным отдела полиции - посредственно, как лицо, поддерживающее отношения с лицами ранее судимыми, ведущими аморальный образ жизни, имеет место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в силу пунктов «и,г,к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, а также в соответствии с частью 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает молодой возраст (24 года).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного.

Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершенное им преступление, суд полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом положений ст.73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества, которое достаточно для его исправления, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

В силу ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором суда, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

В ходе расследования уголовного дела, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1000 рублей, которые были возмещены подсудимым в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежной суммы в размере 1000 рублей, - отказать.

Вещественные доказательства по делу: фотоизображения телевизора марки «TLC LED49D2930US» на 2 листах,3 отрезка липкой ленты, размерами 41х31 мм, 39х21 мм, 33х20 мм, со следами папиллярных узоров рук, являющиеся приложением к заключению эксперта 677 от дата, дактокарта на имя обвиняемого ФИО2, дата г.р.; дактокарта на имя обвиняемого ФИО1, дата г.р.; дактокарта на имя потерпевшего Потерпевший №1, дата г.р., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева