Приговор № 1-256/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-256/2019Дело № УИД № Поступило в суд /дата/ Именем Российской Федерации /дата/ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соколовой Е.Н., при секретаре Грязновой Е.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Парыгиной И.В., защитника – адвоката Иванниковой Б.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>, подсудимой ФИО1, потерпевшей потерпевшая, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, /дата/ около 11 часов 00 минут, ФИО1 находилась в <адрес>, где ее мать потерпевшая передала ей свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», с целью проверки баланса денежных средств, сообщив пин-код карты. После чего ФИО1 проверила баланс данной карты, на которую денежные средства не поступили, о чем сообщила потерпевшая /дата/ около 14 часов 00 минут, у ФИО1, которая находилась у банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенного в помещении гипермаркета «<данные изъяты>» по <адрес>, где в очередной раз проверяла баланс банковской карты потерпевшая, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества-денежных средств, принадлежащих потерпевшая с банковского счета при их поступлении, не возвратив банковскую карту последней. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /дата/ ФИО1 вновь пришла к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному в гипермаркете «<данные изъяты>» по <адрес>, и действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую потерпевшая, посредством банкомата в 19 часов 34 минуты по <адрес> времени (в 15 часов 34 минуты по <адрес> времени) обналичила денежные средства в сумме 10400 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитила их с банковского счета №, принадлежащего потерпевшая, открытого в ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Безвозмездно изъяв с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшая и обратив их в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей потерпевшая ущерб в сумме 10400 рублей 00 копеек, который для последней является значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленной, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, с обвинением согласилась, подтвердила, что совершила указанные в обвинительном заключении действия и подтвердила свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением она согласна в полном объеме. Пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. Защитник подтвердила, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализируя доводы подсудимой ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимой сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку её действий, у суда нет оснований. Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу. Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности: <данные изъяты>, положительно характеризуется. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 С.Н., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод». При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимой, которая совершила тяжкое преступление, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, которая характеризуется положительно, вину признала, раскаялась, <данные изъяты>, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, и все обстоятельства по делу. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт, признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние её здоровья, состояние здоровья её близких родственников (матери), занятость общественно-полезным трудом. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимой, условий её жизни, условий жизни её семьи. При установлении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, так же суд учитывает ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил. Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимой и не находит оснований для её изменения. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 ряда дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. Производство по гражданскому иску потерпевшей потерпевшая подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением ущерба в полном объеме, и отказом истца от исковых требований. Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску прекратить. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Соколова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-256/2019 Приговор от 20 декабря 2019 г. по делу № 1-256/2019 Апелляционное постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-256/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-256/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-256/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-256/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-256/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-256/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-256/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-256/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-256/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-256/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-256/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |