Решение № 2-270/2026 2-270/2026(2-6572/2025;)~М-5430/2025 2-6572/2025 М-5430/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-270/2026

Дело № 2-270/2026 (2-6572/2025)

УИД 66RS0001-01-2025-005920-83


Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А. З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Банк Уралсиб» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №-R03/01832, согласно которому банк предоставил <ФИО>2 кредит в сумме 1 800 000 руб., под 8,89 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, ответчик, в свою очередь, обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, согласно графика.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог недвижимого имущества (ипотека).

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов, в связи с чем, истец обратился с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме.

В исковом заявлении представитель истца просит:

1. взыскать с <ФИО>2 задолженность по кредитному договору №-R03/01832 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 960 руб. 04 коп., в том числе:

- основной долг – 472 445 руб. 27 коп.,

- проценты – 5 828 руб. 80 коп., продолжив их взыскание поставке 8,89 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга,

- неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 6 229 руб. 09 коп.,

- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 456 руб. 88 коп.;

2. обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 4984 000 руб.;

3. взыскать с <ФИО>2 возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 624 руб.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных заявлениях просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>2, ее представитель <ФИО>5 в судебном заседании просиди отказать в удовлетворении исковых требований, при этом, ответчик не оспаривала факт допущенных просрочек по внесению платежей по кредитному договору, возникших ввиду того, что все вносимые платежи по настоящему ипотечному кредиту были перераспределены без ее согласия банком в счет погашения задолженности по иным кредитным договорам с данным банком. Однако, на данный момент обязательства по договору выполнены в полном объеме, задолженность перед банком отсутствует, о чем свидетельствует справка, выданная ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Третье лицо <ФИО>6 в судебном заседании позицию ответчика поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №-R03/01832, согласно которому банк обязался предоставить <ФИО>2 кредит в сумме 1 800 000 руб., под 8,89 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, а ответчик обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив <ФИО>2 кредит в сумме 1 800 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 60-61).

В соответствии с пунктом 7 Кредитного договора, ответчик обязалась производить ежемесячные аннуитетные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 357 рублей, в соответствии с графиком платежей (л.д. 23, 26-28).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком (л.д. 57-59, 60-61).

Согласно пункту 4.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки, в том числе, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения кредитора в суд, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 34).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены заключительные требования по кредитному договору о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Суд соглашается с доводами истца о допущенных нарушениях кредитного договора со стороны ответчика.

Из пояснений ответчика следует, что просрочка исполнения обязательств возникла ввиду того, что все вносимые платежи по ипотечному кредиту были перераспределены без ее согласия банком на погашение задолженности по другим кредитным обязательствам перед данным банком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика отсутствует просроченная задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, что подтверждается справкой, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ», согласно которой обязательства по договору выполнены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными документами в счет погашения задолженности по кредиту (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27064 руб. 89 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 438542 руб. 51 коп.).

Таким образом, на момент рассмотрения спора, у ответчика отсутствует просроченная задолженность кредитному договору.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статьи 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

На момент рассмотрения дела просроченная задолженность ответчиком погашена, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В таком случае, суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно, основного долга и процентов.

Несмотря на несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик после предъявления банком в суд рассматриваемого иска принял все доступные для него меры к погашению задолженности и поскольку требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, то основания для взыскания неустойки, предусмотренной кредитным договором, а также основания для обращения взыскания на заложенное имущество отпали, в связи с чем, суд оставляет без удовлетворения требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг оценщика и взыскания государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из того, что уже на момент обращения истца с требованиями о досрочном взыскании всей задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, просроченная задолженность у ответчика отсутствовала, соответственно, не имелось оснований для удовлетворения данных исковых требований, следовательно, не имелось оснований для возмещения расходов на оплату государственной пошлины,уплаченной при обращении с требованиями о досрочном погашении основного долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов на проведение оценки заложенного имущества.

Вместе с тем, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа и/или уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку и ответчиком исполнение обязательств произведено уже после подачи настоящего иска в суд, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию только государственная пошлина в размере 4 000 руб., исходя из заявленных требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Иных требований и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) государственную пошлину 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья