Решение № 2-7875/2018 2-7875/2018~М-7218/2018 М-7218/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-7875/2018

Дело № 2-7875/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДИКСИ Юг» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДИКСИ Юг» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 7844,27 руб., компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что приступила к работе с 11 июня 2018 года, однако при увольнении заработная платы выплачена только начиная с 22.06.2018 года.

Истица в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступили возражения.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, показания свидетеля, суд установил следующее.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Согласно представленному ответчиком трудовому договору № ФИО1 принята на работу в АО «ДИКСИ Юг» 22.06.2018 г. в должности "должность".

Приказом № от 23.07.2018 г. Истец была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч.1, ст. 77 ТК РФ.

Выплаты при увольнении произведены в полном объеме с учетом работы истицы с 22.06.2018 года. Данный факт истицей не оспаривается.

Истица считает, что она была принята на работу 9 июня 2018 года и отработала пять неучтенных смен.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта наличия трудовых отношений возлагается на работника.

В обоснование доводов о возникновении трудовых отношений с 9.06.2018 года истицы ссылается на показания свидетеля ФИО

Допрошенная судом свидетель ФИО пояснила, что видела истицу в магазине 12 и 19 июня, как она раскладывала товар и была на кассе.

Однако, сообщить кто допустил истицу к выполнению указанных функций не смогла.

Иных доказательств того, что истица приступила к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может считать доказанным факт возникновения трудовых отношений с работодателем 9 июня 2018 года, поскольку отсутствуют доказательства допуска истицы к работе по поручению уполномоченного лица.

Сам по себе факт оказания помощи в работе магазина по просьбе иного лица, не уполномоченного работодателем на прием сотрудников не порождает наличие трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что трудовые права истицы были нарушены не имеется.

Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ относятся на истицу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «ДИКСИ Юг» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин