Приговор № 1-191/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело № 1-191/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 03 сентября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горева А.И. представившего удостоверение №138 и ордер № 37841 от 16.07.2018 г., при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 п. «а,в» 158 ч.3, 167 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания составил 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 9 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания составил 2 года 5 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 03 месяца 17 дней,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1, 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1). С 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский 3 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Н.А.Е., полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> К.М.В. (далее по тексту – сотрудники полиции Н.А.Е. и К.М.В.), одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, находились на дежурстве, несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> в составе автопатруля №, то есть находились при исполнении обязанностей представителей власти, закрепленных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут сотрудникам полиции Н.А.Е. и К.М.В. от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Р.З.В., проживающей по адресу: <адрес>, ул. 2-микрорайон, <адрес>, о том, что лица, находящиеся в помещении <адрес> указанного дома, нарушают тишину и покой соседей, выпивают спиртные напитки.

Для проверки указанного сообщения на предмет признаков правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 КоАП<адрес>, и принятия по нему мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, по вышеуказанному адресу на служебном автомобиле прибыли сотрудники полиции Н.А.Е. и К.М.В., которые, действуя в пределах своих прав и полномочий, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные должностными инструкциями и ст. ст. 12, 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно положениям которых, на полицию возлагаются обязанности осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения; для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях и происшествиях; подошли к входной двери <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес> и постучали в неё. Дверь в указанную квартиру открыл Р.А.В., и по его предложению сотрудники полиции К.М.В. и Н.А.Е. вошли внутрь. Находясь в помещении указанной квартиры, сотрудники полиции К.М.В. и Н.А.Е. разъяснили присутствовавшим гражданам, в том числе ФИО1, цель своего прибытия. ФИО1 предложил сотрудникам полиции выйти в межквартирный коридор 5 этажа указанного дома, что и сделали сотрудники полиции К.М.В. и Н.А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте в межквартирном коридоре на 5 этаже второго подъезда <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, что сотрудник полиции К.М.В. разъяснил ФИО1

В этот момент, у ФИО1, находящегося в указанное время и месте, недовольного законными действиями сотрудника полиции К.М.В., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции К.М.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции К.М.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь на расстоянии около 1,5 метров напротив входной двери в <адрес> межквартирном коридоре, расположенном на 5 этаже второго подъезда <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес>, действуя умышленно, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, осознавая общественно опасный характер своих действий, и что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения здоровья и телесной неприкосновенности сотрудника полиции К.М.В., а также нормальной публичной деятельности органов управления, и желая их наступления, сорвал с форменного обмундирования нагрудный знак полицейского, и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, толкнул руками в область грудной клетки представителя власти – сотрудника полиции К.М.В., причинив ему физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отчего последний ударился о стену спиной, причинив физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти, чем причинил вред деловой репутации ОМВД России по <адрес>, а также причинил К.М.В. физический вред в виде физической боли, а также моральный вред в виде нарушения телесной неприкосновенности и состояния безопасности его жизни и здоровья.

2.) Кроме того, с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский 3 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Н.А.Е., полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> К.М.В. (далее по тексту – сотрудники полиции Н.А.Е. и К.М.В.), одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, находились на дежурстве, несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> в составе автопатруля №, то есть находились при исполнении обязанностей представителей власти, закрепленных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут сотрудникам полиции Н.А.Е. и К.М.В. от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Р.З.В., проживающей по адресу: <адрес>, ул. 2-микрорайон, <адрес>, о том, что лица, находящиеся в помещении <адрес> указанного дома, нарушают тишину и покой соседей, выпивают спиртные напитки.

Для проверки указанного сообщения на предмет признаков правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 КоАП<адрес>, и принятия по нему мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, по вышеуказанному адресу на служебном автомобиле прибыли сотрудники полиции Н.А.Е. и К.М.В., которые, действуя в пределах своих прав и полномочий, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные должностными инструкциями и ст. ст. 12, 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно положениям которых, на полицию возлагаются обязанности осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения; для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях и происшествиях; подошли к входной двери <адрес>. 4 по ул. 2-микрорайон <адрес> и постучали в неё. Дверь в указанную квартиру открыл Р.А.В., и по его предложению сотрудники полиции К.М.В. и Н.А.Е. вошли внутрь. Находясь в помещении указанной квартиры, сотрудники полиции К.М.В. и Н.А.Е. разъяснили присутствовавшим гражданам, в том числе ФИО1, цель своего прибытия. ФИО1 предложил сотрудникам полиции выйти в межквартирный коридор 5 этажа указанного дома, что и сделали сотрудники полиции К.М.В. и Н.А.Е.

Выйдя в межквартирный коридор, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции К.М.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, для пресечения которого сотрудник полиции К.М.В. в соответствии со ст. ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» применил в отношении последнего физическую силу и специальные средства ограничения подвижности, при этом в межквартирный коридор, расположенный на 5 этаже второго подъезда <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес>, из квартир вышли Р.З.В. и ФИО1, и наблюдали за происходящим.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в указанном месте, у ФИО1, недовольного законными действиями сотрудника полиции К.М.В., возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции К.М.В., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на расстоянии около 1,5 метров напротив входной двери в <адрес> межквартирном коридоре, расположенном на 5 этаже второго подъезда <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции К.М.В. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции К.М.В. в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, действуя умышленно, с целью ущемления авторитета органов власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства представителя власти – сотрудника полиции К.М.В., и желая их наступления, осознавая публичность и противоправность своих действий, публично, в присутствии сотрудника полиции Н.А.Е., гражданских лиц - Р.З.В. и Ш.Ю.К., в неприличной форме оскорбил сотрудника полиции К.М.В. грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами и выражениями, унижающими его честь и достоинство, желая сделать высказываемые оскорбления достоянием посторонних лиц.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность и подорвал авторитет органа государственной власти в лице отдела МВД России по <адрес>, чем причинил вред его деловой репутации, а также унизил честь и достоинство представителя власти – сотрудника полиции К.М.В., чем причинил ему моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой был в гостях. Соседка вызвала сотрудников полиции, так как ей показалось, что они шумели. К ним приехали сотрудники полиции. Признает, что допустил грубость в адрес сотрудников полиции. Он толкнул одного из сотрудников полиции, выразившись грубо, нецензурно в его адрес. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. У него никогда не было конфликтов с сотрудниками полиции. Просит не лишать свободы, является единственным кормильцем в семье, жена находится на девятом месяце беременности, он обеспечивает свою семью, занимается воспитанием сына. Если бы был трезвый, то не совершил данное преступление. Алкоголь повлиял на его сознание и поведение.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего Н.Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении полицейского 1 отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта К.М.В. были совершены преступления, предусмотренные ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ. Принимая во внимание, что данное преступление совершено умышленно, полагает, что действиями ФИО1 нарушены интересы государства в виде подрыва авторитета органа государственной исполнительной власти в лице отдела МВД РФ по городу <адрес>, а также нанесен вред его деловой репутации. Об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного ФИО1 ранее, ей ничего не известно (т. 1 л.д. 102-105);

-а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ими в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он заступил на дежурную смену в составе автопатруля № совместно с полицейским Н.А.Е. Около 17 часов 30 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ул. 2-микрорайон <адрес> шумят соседи из <адрес>, заявительницей являлась Р.З.В. С целью установления обстоятельств произошедшего они выдвинулись по указанному адресу. Прибыв по указанному в сообщении оперативного дежурного адресу около 17 часов 50 минут, они прошли в межквартирный коридор, расположенный на 5 этаже <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес>, где их встретила заявительница и пояснила, что неизвестные ей граждане из <адрес> несколько дней нарушают тишину и покой их соседей, громко слушают музыку. Для установления обстоятельств произошедшего, они подошли к <адрес> постучали в дверь. Было слышно, что за дверью кто-то громко разговаривает. Дверь квартиры открыл неизвестный ему ранее мужчина - Р.А.В. В это время в помещении квартиры также находился еще один мужчина, он представился как ФИО2 и женщина – Ш.Ю.К. Р.А.В. вел себя вежливо и предложил им зайти в квартиру. Они зашли в прихожую квартиры и прикрыли дверь. Дверь в квартиру открывается вовнутрь, Н.А.Е. встал около неё с внутренней стороны, он был ближе к центру прихожей. После этого представились им и пояснили, что их соседка обратилась в полицию с сообщением о том, что они нарушают тишину и покой соседей. В этот момент в помещение квартиры зашел мужчина – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку Н.А.Е. стоял около входной двери, когда ФИО3 её открыл, последний его не заметил. ФИО1, увидев его, сразу сказал в его адрес в повышенном тоне: «Пошел вон отсюда». Он представился ФИО1 и, удивившись такому поведению, уточнил у данного гражданина, ему ли была адресована данная фраза. ФИО1 сказал, что именно ему, при этом он вел себя вызывающе. В этот момент Н.А.Е. вышел из-за двери, представился и сказал ФИО1, что он ведет себя некорректно в общении с представителем власти, на что последний сказал им на повышенном тоне: «Пошли вон отсюда, поговорим в коридоре». Он с Н.А.Е. вышли в межквартирный коридор, ФИО1 вышел вслед за нами. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, координация движений в пространстве была нарушена. Выйдя в межквартирный коридор, являющийся общественным местом, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, выражался непристойными высказываниями, координация движений ФИО1 была нарушена, его поведение являлось явно оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Он начал пояснять ФИО1, что своими действиями ФИО1 нарушает общественный порядок, однако, не успев закончить пояснения, ФИО1 схватил его за грудки, сорвал с его форменного обмундирования нагрудный знак полицейского, после чего толкнул его с силой, в результате чего он ударился о стену. При этом ФИО1 видел, что он одет в форменное обмундирование сотрудника правоохранительных органов и должен был понимать, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей. И от того, что ФИО1 толкнул его руками и от удара о стену он испытал физическую боль, за оказанием медицинской помощи он в последующем не обращался. В этот момент из помещения <адрес> вышли Р.А.В., Ш.Ю.К. и ФИО2. К ФИО1 в соответствии со ст.ст. 20,21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно, боевые приемы борьбы, загиб руки за спину рывком, расслабляющий удар по внешней стороне бедра, после чего были применены спец.средства «Наручники». Когда к ФИО1 применялась физическая сила и спец.средства «Наручники», он начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, оскорбляющей как его личное, так и профессиональное (служебное) достоинство. Они неоднократно просили ФИО1 успокоиться, прекратить совершать противоправные действия, однако на их законные требования он не реагировал, продолжал оскорблять. Каких-либо жалоб на то, что от надетых наручников ФИО1 испытывает физическую боль, он не высказывал, ослабить их не просил. ФИО1 видел, что они одеты в форменное обмундирование сотрудников правоохранительных органов и должен был понимать, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей, а также он видел, что рядом находится Р.З.В., Н.А.Е., Ш.Ю.К., Р.А.В., ФИО2, и, не смотря на это, в их присутствии, целенаправленно оскорблял его грубой нецензурной бранью, связывая свои оскорбления в его адрес именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Около 18 часов 30 минут прибыли командир отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> – В.Ю.В. и заместитель командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> – М.Е.В (т. 1 л.д. 83-88);

- показаниями свидетеля Ш.Ю.К., показавшей в судебном заседании, что она является супругой подсудимого ФИО1 В тот день они находились в гостях у ФИО4. Соседке показалось, что они шумно себя ведут и она вызвала сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции, ФИО1 попросил их выйти. Сотрудники полиции вышли в подъезд, ФИО5 за ними. Через 5 минут она тоже вышла за ними. Увидела, что на ФИО1 надевают наручники. ФИО5 пытался вырваться, ругался матом. Показала, что муж является кормильцем их семьи. В настоящее время она находится в декретном отпуске, ждет ребенка. Муж помогает ей по хозяйству, воспитывает старшего ребенка.;

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Н.А.Е., Х.В.С., данными ими в ходе предварительного расследования:

Так, в ходе предварительного следствия допрошенный от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н.А.Е., показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля № совместно со старшим сержантом полиции К.М.В. Около 17 часов 30 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ул. 2-микрорайон <адрес> шумят соседи из <адрес>. С целью установления всех обстоятельств произошедшего они выдвинулись по указанному в сообщении оперативного дежурного адресу. Прибыв по указанному адресу около 17 часов 50 минут, они прошли в коридор, расположенный на 5 этаже <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес>, где их встретила заявительница – Р.З.В. и пояснила, что лица из <адрес> уже несколько дней шумят и нарушают покой их соседей. Для установления обстоятельств нарушения общественного порядка жильцами <адрес>, они подошли к данной квартире и постучали в дверь, при этом из данной квартиры было слышно, что кто-то громко разговаривает. Дверь <адрес> открыл неизвестный ему ранее мужчина (Р.А.В.) В это время в помещении квартиры также находился еще один мужчина, насколько он помнит, ФИО2 и женщина – Ш.Ю.К. Р.А.В. вел себя спокойно, предложил им зайти в квартиру. Они зашли в прихожую квартиры, прикрыли дверь. Они представились им и пояснили, что от их соседки поступило сообщение о том, что они нарушают тишину и покой соседей. В этот момент в помещение квартиры зашел мужчина, как впоследствии ему стало известно – Ш.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом того, что дверь в квартиру открывается вовнутрь, а он стоял около этой двери изнутри, когда ФИО3 её открыл, он его не заметил. ФИО1, увидев К.М.В., сказал ему: «Пошел вон отсюда», на что К.М.В. представился и уточнил у данного гражданина, ему ли была адресована указанная фраза. ФИО1 ответил утвердительно, при этом он вел себя вызывающе, говорил на повышенных тонах. В этот момент он вышел из-за двери, также представился, и сказал ФИО1, что он ведет неподобающе в общении с представителем власти, на что последний сказал им на повышенном тоне: «Пошли вон отсюда, поговорим в коридоре». По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, у него был запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушенная координация движений в пространстве. ФИО1 видел, что они одеты в форменное обмундирование сотрудников правоохранительных органов и должен был понимать, что находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Выйдя в межквартирный коридор, который является общественным местом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться непристойными словами, у него была нарушена координация движений, тем самым его поведение было оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. К.М.В. начал разъяснять ФИО1, что последний нарушает общественный порядок своими действиями, однако не успев закончить пояснения, ФИО3 схватил старшего сержанта полиции К.М.В. за грудки, сорвал с его форменного обмундирования нагрудный знак полицейского, после чего толкнул его с силой, в результате чего К.М.В. ударился о стену. В этот момент из помещения указанной ранее квартиры вышли Р.А.В., Ш.Ю.К. и ФИО2. К ФИО1 в соответствии со ст.ст. 20,21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно, боевые приемы борьбы, загиб руки за спину рывком, расслабляющий удар по внешней стороне бедра, после чего были применены спец.средства «Наручники». В момент применения к ФИО1 физической силы и спец.средств, последний начал оскорблять старшего сержанта полиции К.М.В. грубой нецензурной бранью, явно оскорбляющие как его личное, так и профессиональное (служебное) достоинство. Они неоднократно просили ФИО1 успокоиться, прекратить совершать противоправные действия, однако на их законные требования ФИО1 не реагировал. ФИО1 видел, что они одеты в форменное обмундирование сотрудников правоохранительных органов и должен был понимать, что находятся при исполнении своих должностных обязанностей, а также ФИО1 видел, что рядом находится он,, Р.З.В., Ш.Ю.К., Р.А.В., ФИО2, и, не смотря на это, в их присутствии, целенаправленно оскорблял старшего сержанта полиции К.М.В. грубой нецензурной бранью, связывая свои оскорбления в его адрес именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Около 18 часов 30 минут для оказания содействия в доставлении прибыли сотрудники федеральной службы войск национальной гвардии, а также командир отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> – В.Ю.В. и заместитель командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> – М.Е.В Позднее К.М.В. ему говорил, что от того, что ФИО1 его толкнул руками, а также от соударения со стеной, он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 107-110);

Так, в ходе предварительного следствия допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель Х.В.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она находилась дома, её квартира располагается на 5 этаже дома. В это время она услышала в подъезде какой-то шум. Изначально она не придавала этому значение, к двери не походила. Через несколько минут в дверь её квартиры постучались. Она подошла к двери и посмотрела в дверной глазок, где увидела, что спиной к двери стоит сотрудник полиции и мужчина, мужчина удерживал сотрудника полиции, они между собой боролись. Данный мужчина ей ранее известен не был, в их доме она его никогда ранее не видела, проживает ли он в нашем доме, ей неизвестно. Также она видела, что рядом с ними находится также ранее ей неизвестная девушка. Она сначала подумала, что сотрудник полиции задерживает этого мужчину, но потом услышала, что сотрудник полиции крикнул нашей соседке, которая, насколько она помнит, вышла в подъезд, чтобы она вызвала еще сотрудников полиции, поскольку на него совершают нападение. В другой стороне коридора, справа от неё, стоял еще один сотрудник полиции, что происходило с ним, она не видела, поскольку кругозор дверного глазка ограничивал видимость. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование сотрудников правоохранительных органов и было понятно, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. В подъезд она не выходила, потому что была напугана. Она позвонила по номеру «112» и попросила вызвать сотрудников полиции, назвала свой адрес и пояснила, что в подъезде дома нападают на сотрудника полиции. Наносил ли тот мужчина удары сотруднику полиции, она не видела, просто видела, что между ними происходит борьба. Диалогов между ними она не слышала, так как находилась за дверью в своей квартире, соответственно, оскорблял ли кто-то из данных граждан сотрудников полиции, она не слышала. Она слышала только, как сотрудник полиции крикнул соседке, чтобы она вызвала полицию, она услышала это, поскольку сотрудник полиции находился прямо около её двери и крикнул довольно громко (т. 1 л.д. 128-131).

Показания подсудимого, оглашенные показания представителя потерпевшего и потерпевшего, допрошенного свидетеля, оглашенные показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом очной ставки между потерпевшим К.М.В. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой потерпевший К.М.В. в присутствии подозреваемого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении межквартирного коридора на 5 этаже <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании, исполняющий свои должностные обязанности, применил насилие, а именно, толкнул его руками в грудную клетку, от чего он ударился о стену, испытав при этом физическую боль. В ходе применения к ФИО1 физической силы и спец.средств, последний целенаправленно оскорблял его грубой нецензурной бранью, оскорбляющей как его личное, так и профессиональное (служебное) достоинство, в присутствии сотрудника полиции - Н.А.Е. и граждан, которые находились вместе с ФИО1 в <адрес>, связывая свои оскорбления в его адрес именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего К.М.В. в части применения к К.М.В. насилия, а именно в том, что толкнул его, а также в публичном оскорблении К.М.В. грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтвердил (т. 1 л.д. 147-150);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр межквартирного коридора, расположенного на 5 этаже 2 подъезда <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес>, где участвующий в осмотре потерпевший К.М.В. показал, где ФИО1 применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также публично оскорбил его грубой нецензурной бранью (т.1л.д. 71-76);

-иными документами:

-рапортом полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в помещении межквартирного коридора, расположенного на 5 этаже <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес>, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также публично оскорбил его грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. 31);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского 1 ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> К.М.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 27);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 36);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в подъезде <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, потеря координации движения в пространстве) (т. 1 л.д. 37);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО1, находился в общественном месте, в подъезде <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

(т.1. 1 л.д. 200);

-графиком работы отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по городу Бор на январь 2018 года, согласно которого полицейский К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе во вторую смену с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 134-135);

-постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский К.М.В. в составе автопатруля с номером маршрута (поста) патрульного участка 5420, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несение службы (т. 1 л.д. 141);

-служебной характеристикой на старшего сержанта полиции К.М.В., согласно которой полицейский отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по <адрес> К.М.В. за время работы в занимаемой должности зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, старательно и заинтересованно повышает свой профессиональный уровень. По характеру выдержан, спокоен, в общении с гражданами вежлив и тактичен (т. 1 л.д. 137);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.М.В. назначен на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Бор с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136)

-должностной инструкцией полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> К.М.В., согласно которой он является представителем власти (т. 1 л.д. 138-140).

Суд считает показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания потерпевшего К.М.В., представителя Н.Е.Р., свидетелей Н.А.Е., Х.В.С., данные в ходе предварительного следствия, а также свидетеля Ш.Ю.К. объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и которые по убеждению суда, могут быть положены в основу приговора. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля полностью соотносятся между собой.

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для того, чтобы установить обстоятельства совершенного преступления, и сделать вывод о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого ФИО1, доказанной, суд, квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 318 ч.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-по ст. 319 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 начальником ОУУП и ПДЩН ОМВД России по <адрес> характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, а также инвалидность его матери, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-53), наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также беременность его супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание по данному преступлению, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступления по настоящему приговору, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим наказание обстоятельством также является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на поведение подсудимого, на степень общественной опасности совершенных им преступлений. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление. Алкоголь повлиял на его сознание и принятие решения о совершении хищения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении ФИО1 наказания, применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных преступлений, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, и ФИО1 вновь совершил преступления, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд наиболее целесообразным наказанием по преступлению, предусмотренному ст. 318 ч.1 УК РФ считает лишение свободы. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние в совершенном деянии, осознание противоправности своих поступков, учитывая, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, обеспечивающим малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в состоянии беременности, а также осуществляет уход за близким родственником-инвали<адрес> группы, суд считает возможным в интересах семьи и ребенка применить к нему указанное наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

По преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ст. 71 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое также не усматривается.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Гореву А.И. в размере 1650 рублей за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного разбирательства судом было вынесено постановление о прекращении особого порядка принятия судебного решения и рассмотрении дела в общем порядке.

Учитывая, что решение о рассмотрении дела в общем порядке было принято судом по ходатайству государственного обвинителя, и при этом подсудимый не отказался от своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (взаимосвязанные положения которых определяют возможность назначения наказания лицу не более 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В связи с указанными обстоятельствами, суд также полагает необходимым на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с оплатой труда адвоката Горева А.И. в сумме 1650 рублей за защиту на предварительном следствии.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, 318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде 4 месяцев исправительных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.В. Вилкова