Приговор № 1-81/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2018 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хусанковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Володарского района Астраханской области, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, состоя на должности <данные изъяты> рыболовецкого колхоза «<данные изъяты> (далее – РК <данные изъяты>»), будучи назначенный на указанную должность распоряжением председателя РК «<данные изъяты>» № от <данные изъяты>., являясь материально-ответственным лицом, заключив с РК «<данные изъяты> договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., за обеспечение сохранности всей рыбы частиковых видов, выловленной рыболовецким звеном, то есть являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, ДД.ММ.ГГГГ. с использованием своего служебного положения, совершил присвоение вверенной ему рыбы частиковых видов <данные изъяты>», общим весом <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащей РК «<данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, состоя на должности <данные изъяты> РК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> минут, точное время следствие не установлено, вместе с находящимися у него в подчинении рыбаками прибрежного лова своего звена ФИО4 и ФИО5, которых о ввел в заблуждение, создав путем обмана у них уверенность в законности и правомерности своих действий, заверив их, что руководство РК «<данные изъяты> дало ему разрешение выписать себе с счет своей заработной платы рыбу частиковых видов «<данные изъяты> из улова рыболовецкого звена, находясь на рыбопромысловом участке «<адрес>», расположенном на левом берегу <адрес> в районе <адрес> Володарского района Астраханской области, используя свое служебное положение <данные изъяты>, осознавая, что вся выловленная рыболовецким звеном рыба частиковых видов принадлежит только РК <данные изъяты>» и вверена ему как <данные изъяты>, пренебрегая своими должностными обязанностями, то есть будучи обязанным сдать всю выловленную рыболовецким звеном рыбу на приемный пункт, с прямым умыслом, направленным на хищение вверенного ему имущества, выловленной рыболовецким звеном рыбы, принадлежащей РК «<данные изъяты> исходя из корыстных побуждений, похитил вверенную ему рыбу частиковых видов <данные изъяты>», общим весом <данные изъяты> кг., на общую сумму <данные изъяты> руб., путем присвоения с использованием своего служебного положения. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенной рыбой по собственному усмотрению, причинив тем самым РК «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано им и защитником Хусанковой С.В. в судебном заседании.

Государственный обвинитель Нурлиева Г.Г. согласилась на рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ущерб возмещен, претензий не имеет.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину признаёт, полностью согласен с предъявленным обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 деяния, не превышает шести лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования, законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ по признакам – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, удовлетворительно характеризуются по месту жительства и положительно по месту работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, а также в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, считая его условным, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвоката Хусанковой С.В., принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240, Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122н от 05.09.2012 года из расчета 550 рублей за один день участия, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свобод, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рыбу частиковых видов <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг.,, хранящуюся у потерпевшего - оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области произвести выплату вознаграждения адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов Хусанковой С.В. за осуществление защиты в суде интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей за ознакомление с материалами дела – ДД.ММ.ГГГГ., участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ., перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов. ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, к/с 30101810500000000602, БИК 041203602, р/с <***>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья- Т.А.Насырова