Решение № 2-347/2019 2-347/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-347/2019

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ>, между ним и ИП ФИО2, был заключен договор поставки и купли-продажи в письменной форме, согласно условиям которого ответчик обязался поставить истцу и продать СВАП-комплект двигателя <данные изъяты> (ДВС, КПП, навесное оборудование, проводку с блоком управления ДВС, радиатор охлаждения, корпус воздушного фильтра, селектор переключения передач, щиток приборов, кусок кардана - товар). Истец своевременно и полностью оплатил указанный выше товар путем 100% предоплаты в сумме 92000 рублей перечислением на счет карты Сбербанка 6390 0267 9018 070106. Период поставки товара был определен с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Указанный выше товар до настоящего времени не поставлен. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом на имя ответчика была направлена письменная претензия с требованием вернуть перечисленные денежные средства в сумме 92000 рублей, а также оплатить пеню за просрочку невыполнения требования о поставке и продаже, которая осталась без ответа. Данными неправомерными действиями ответчика причинен в том числе и моральный вред, оцениваемый в размере 100000 рублей.

Просит расторгнуть договор от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> поставки и купли-продажи СВАП комплекта двигателя <данные изъяты> (ДВС, КПП, навесное оборудование, провод с блоком управления ДВС, радиатор охлаждения, корпус воздушного фильтра, селектор переключения передач, щиток приборов, кусок кардана), заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, на сумму 92000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу 92000 рублей, уплаченные в качестве предоплаты; неустойку (пеню) за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (182 дня) в размере 83720 рублей за нарушение сроков поставки оплаченного товара; в счет возмещения морального вреда 100000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных денежных сумм.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 адвокат Кирюшин А.К., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало. В ранее представленном в суд заявлении указывает, что с исковыми требованиями в целом согласен (л.д.21).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.2 ст.23.1 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю СВАП-комплект двигателя <данные изъяты> (ДВС, КПП, навесное оборудование, проводка с блоком управления ДВС, радиатор охлаждения, корпус воздушного фильтра, селектор переключения передач, щиток приборов, кусок кардана (товар) (л.д.6).

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п.2.1.1 указанного договора поставщик обязан произвести поставку путем отгрузки товара покупателю в месте и в сроки, согласованные сторонами.

Поставщик согласно пункту 1.2 договора обязался поставить товар с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п.2.2.2 договора, покупатель обязан оплатить поставленный товар в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно п.3 договора, поставщик отгружает товар покупателю по цене 92000 рублей, согласованной с покупателем. Покупатель производит оплату товара путем 100% предоплаты, перечислением на счет карты Сбербанка 6390 0267 9018 070106.

Материалами дела установлено, что истцом ФИО1 оплата по договору произведена в полном объеме. В тоже время, ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат и ответчиком в суд не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением возвратить перечисленные денежные средства.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Иного суду не представлено.

В силу п.2.4 договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения другой стороной взятых на себя обязательств.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования о расторжении договора и взыскания уплаченных по договору сумм, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку исходя из суммы 92000 рублей (сумма, уплаченная истцом по договору) за период <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Поскольку просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором от <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом заявленного истцом периода составила 182 дня, размер неустойки составляет 83720 рублей (92000 рублей *0,5%*182 дня).

Суд считает, что данный размер неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора, с учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении взыскания остальной части компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления N 17 от <ДД.ММ.ГГГГ> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования о выплате стоимости приобретенного, но не переданного товара не были удовлетворены ответчиком ИП ФИО2 ни при обращении истца в претензионном порядке, ни в ходе настоящего судебного разбирательства, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого будет составлять 87860 рублей (92000+83720*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 5014 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> поставки и купли-продажи СВАП комплекта двигателя <данные изъяты> (ДВС, КПП, навесное оборудование, провод с блоком управления ДВС, радиатор охлаждения, корпус воздушного фильтра, селектор переключения передач, щиток приборов, кусок кардана), заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, на сумму 92000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 92000 рублей, уплаченные в качестве предоплаты; неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 83720 рублей за нарушение сроков поставки оплаченного товара; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 87860 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 98 000 рублей отказать за необоснованностью.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5014 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зуева