Решение № 2-2478/2018 2-2478/2018~М-1650/2018 М-1650/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2478/2018

Дело № 2-2478/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности

от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к. Тюнзалы М.к., ФИО6, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор микрозайма №, по условиям которого Заёмщику выданы денежные средства в размере 375 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, займ представлен на срок 52 недели, до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма процентов за пользование займом – 169 359 руб. 60 коп., погашение осуществляется еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 10 500 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 859 руб. 60 коп. В случае несвоевременной уплаты суммы кредита уплачивается штраф в размере 2 100 руб. за каждый день просрочки, но не более 90 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано дополнительное соглашение, согласно которого ответчику был предоставлен льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого он был освобождён от уплаты всех платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 еженедельный платёж в погашение микрозайма не внёс и в дальнейшем платежи не производил.

Исполнение обязательств по договору займа с ФИО2 обеспечивается поручительством в соответствии с п. 5.1 договоров займа и на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о солидарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, ФИО4, ФИО5 к., ФИО6.

Поручители принимают на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком кредитных обязательств по договору займа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в общей сумме 594 397 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины 9143 руб. 98 коп..

В судебные заседание ответчики не явились, конверты о направлении в их адрес судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.62-68).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» и ФИО2 был заключён договор займа №, по условиям которого Заёмщику были выданы денежные средства в размере 375 000 рублей, на срок 52 недели, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 165 359руб. 60 коп., погашение осуществляется еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 10 500 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 859 руб. 60 коп. В случае несвоевременной уплаты суммы кредита уплачивается штраф в размере 2 100 руб. за каждый день просрочки, но не более 90 дней.

В соответствии с п.5.1 договора возврат займа и иных причитающихся займодавцу сумм по договору обеспечивается поручительством третьих лиц согласно соглашению о солидарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расходным кассовым ордером от 18.06.20174 года ФИО2 были выданы денежные средства в размере 375000 рублей (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, ФИО4, ФИО5 к., ФИО6 заключено дополнительное соглашение № к соглашению о солидарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого поручители принимают на себя, безусловно и безотрывно обязательства нести в полном объёме солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиков по сделкам, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и ФИО2 (л.д.27).

На основании заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору микрозайма по условиям которого, ФИО2 был предоставлен льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого он был освобождён от уплаты всех платежей по кредиту (л.д.33,34).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Задолженность ФИО2 составляет 594397 руб. 95 коп., из которых: остаток суммы основного долга – 287 331 руб. 07 коп., проценты – 71320 руб. 60 коп., штраф- 235746 руб. 28 коп..

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчёт, который судом проверен и признан верным. Несмотря на требования ст.ст.12,56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчёта задолженности, ответчики суду не представили.

Разрешая спор, руководствуясь приведёнными выше нормами права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора микрозайма, приняв расчёт, представленный истцом как верный, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» исковых требований о взыскании задолженности. При этом суд исходит из того, что факт нарушения ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами нашёл своё подтверждение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 9143 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к. Тюнзалы М.к., ФИО6, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к. Тюнзалы М.к., ФИО6 в пользу ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 397 руб. 95 коп., из которых основной долг – 287 331 руб. 07 коп., проценты – 71 320 руб. 60 коп., штраф – 235 746 руб. 28 коп..

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к. Тюнзалы М.к., ФИО6 в пользу ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 143 руб. 98 коп. по 1828 руб. 80 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Топоркова