Решение № 2-2478/2018 2-2478/2018~М-2300/2018 М-2300/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2478/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Бондаренко Я.В.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО4 о понуждении заключить договор на пользование инфраструктурой товарищества, договора на электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился СНТ «<данные изъяты>» с исковыми требованиями к ФИО4 о понуждении заключить договор на пользование инфраструктурой товарищества, договора на электроснабжение.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО4 имеет в собственности 1/2 долю жилого дома и земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> Членом садового товарищества ФИО4 не является. Ответчик имеет сеть, подключенную к линиям электроснабжения, которые находятся в собственности СНТ «<данные изъяты>». Также, пользуется имуществом СНТ «<данные изъяты>», находящимся в общем пользовании садоводов. СНТ «<данные изъяты>» обратилась к ФИО4 с требованием заключить договор на пользование инфраструктурой товарищества, договор на электроснабжение, редакция которых утверждена решением членов СНТ «<данные изъяты>». Считает, что в связи с этим ответчиком нарушается принадлежащее истцу право пользования объектом инфраструктуры - электрическими сетями, принадлежащими товариществу. На основании изложенного, СНТ «<данные изъяты>» просил обязать ответчика ФИО4 заключить в индивидуальном порядке договор энергоснабжения на принадлежащий ему дачный земельный участок, а также договор на пользование общими объектами инфраструктуры товарищества.

В судебное заседание явились представители СНТ «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО3, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени судебного заседания. Представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 имеет в собственности 1/2 долю жилого дома и земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчик членом СНТ «<данные изъяты>» не является, был исключен из числа членов товарищества на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на пользование объектами инфраструктуры между СНТ и ответчиком не заключен, данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Дом ответчика подключен к электрической сети в составе СНТ «<данные изъяты>», энергоснабжение которого осуществляется по договору на энергоснабжение с поставщиком энергии. Законность присоединения к электросетям СНТ «<данные изъяты>» не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 539 ГК РФ поставщиком электроэнергии является энергоснабжающая организация.

В данном случае, поставщиком электрической энергии для садовых участков СНТ «<данные изъяты>» является ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Пользование ответчиком электроэнергией осуществляться через присоединенную сеть СНТ на условиях заключенного между СНТ «<данные изъяты>» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» договора энергоснабжения.

СНТ «<данные изъяты>» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, но услуги по передаче электрической энергии не оказывает. СНТ не вправе передавать и продавать электрическую энергию, поскольку не является энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком), не имеет статуса сетевой организации, а электрическая сеть садового земельного участка является лишь энергопринимающим устройством, которое преобразует электрическую энергию для потребителей электрической энергии.

На основании ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

При указанных обстоятельствах у СНТ «<данные изъяты>» отсутствуют предусмотренные законом полномочия и основания для заключения с ответчиком договора энергоснабжения принадлежащего ему земельного участка и жилого дома. В данном случае плата за пользование сетями СНТ должна быть урегулирована в рамках договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «<данные изъяты>».

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО6 самостоятельно обратился в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением о заключении с ним договора электроснабжения. Договор электроснабжения является публичным и его подписание на бумажном носителе обязательным не является, поскольку он считается заключенным с момента первого фактического подключения по присоединенной сети.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований СНТ «<данные изъяты>» к ФИО4 о заключении договора на электроснабжение его земельного участка и жилого дома следует отказать.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 1 ст. 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ обязательно как для товарищества, так и для ФИО4, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об обязании последнего заключить с СНТ договор пользования объектами инфраструктуры в СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» ознакомил с вариантом для подписания договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого товарищества, который до настоящего времени ответчиком подписан не был, отказ от принятия оферты либо протокол разногласий ответчик истцу не представил.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривался сам факт необходимости подписания рассматриваемого договора, по его ходатайству к материалам дела приобщен вариант договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого товарищества (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор содержит все существенные для данного договора условия, соответствует нормам закона и иным обязательным для сторон правилам.

Договор, предложенный ответчиком, истец признал с учетом уточненных предложений (по протоколу разногласий).

Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Доводы представителя ответчика об отсутствии расчета инфраструктурного платежа опровергаются материалами дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса для членов СНТ, и граждан, ведущих садоводство индивидуально. Этот размер составил 6778 рублей. Обоснованность расчета подтверждена сметой расходов, приобщенной к материалам дела.

Иные пункты договора, предложенные истцом, не имеются существенных отклонений от императивных норм действующего законодательства Российской Федерации, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Обязанность по заключению указанного выше договора является двусторонней, и лежит на обеих сторонах. Отсутствие договора с СНТ не влияет на взаимоотношения сторон, и не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной Федеральным законом N 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Нахождение земельного участка ФИО4 на территории СНТ «<данные изъяты>» в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества товарищества. Допустимых и достаточных доказательств тому, что ответчик за указанный период не пользовался общим имуществом товарищества, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, на основании чего удовлетворяются требования СНТ о понуждении ответчика заключить с ним договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО4 о понуждении заключить договор на пользование инфраструктурой товарищества, договора на электроснабжение.

Обязать ФИО4 заключить с СНТ «<данные изъяты>» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «<данные изъяты>» на условиях протокола разногласий ДД.ММ.ГГГГ к предложенному ответчиком варианту договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2018 года

Судья