Приговор № 1-142/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Козловой К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Матаковой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Баданина П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора – «Соучастник»), группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, ФИО3 и Соучастник, находясь за баром «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной рядом с указанным выше зданием, распределив при этом роли и степень участия каждого в совершении преступления.

После этого, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ФИО2, ФИО3 и Соучастник, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своего деяния, подошли к хозяйственной постройке, расположенной на территории ООО «<данные изъяты>» около здания по адресу: <адрес>, и, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, ФИО2, воспользовавшись незапертой дверью данной хозяйственной постройки, незаконно проник в нее. В это время ФИО3 и Соучастник согласно отведенной им роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, стояли в непосредственной близости от хозяйственной постройки и наблюдали, чтобы действия ФИО2 не были замечены третьими лицами. Затем, реализуя задуманное, ФИО2, осмотрев помещение хозяйственной постройки на предмет наличия имущества, пригодного для хищения и обнаружив металлические изделия, сообщил об этом ФИО3 и Соучастнику.

После этого, ФИО2, ФИО3 и Соучастник, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, убедившись в том, что никто и ничто не препятствует их противоправным намерениям, оговорили план дальнейших совместных действий, согласно которому ФИО3 должен организовать сдачу похищенного имущества в пункт приема цветного металла по адресу: <адрес>, а ФИО2 и Соучастник похитить имущество из хозяйственной постройки и доставить его на данный пункт.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО3, действуя совместно и согласованно с Соучастником и ФИО2, согласно отведенной ему роли, направился к пункту приема цветного металла по адресу: <адрес>, чтобы договориться о дальнейшей сдаче похищенного имущества, а, тем временем, ФИО2 и соучастник, действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенным им ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили из хозяйственной постройки, расположенной рядом со зданием по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: тепловую пушку, стоимостью 8 000 рублей; вентилятор канальный, стоимостью 700 рублей; 10 нагревательных элементов (тен), стоимостью 1 900 рублей за один нагревательный элемент, всего на сумму 19 000 рублей в мешке не представляющим материальной ценности; 2 электрических шкафа стоимостью 2 453 рубля каждый на общую сумму 4 906 рублей; металлический стеллаж, стоимостью 3 000 рублей и железную трубу, стоимостью 2 660 рублей, всего на общую сумму 38 266 рублей, а так же имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 2 штампованных диска марки «SKF» стоимостью 400 рублей каждый на сумму 800 рублей, пылесос марки «Samsung 1602», стоимостью 800 рублей и пылесос марки «LG», стоимостью 1 300 рублей, заливную горловину для автомашины, стоимостью 980 рублей, всего на общую сумму 3 880 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и Соучастник с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 38 266 рублей и ФИО1 на общую сумму 3 880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Эти ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники поддержали указанные ходатайства подзащитных, государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует совместно совершенное деяние ФИО2 и ФИО3 по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая поведение ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании в совокупности с данными об их личностях, суд признает подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что он судим (т.2 л.д. 110-111, 113, 121-122); <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он судим (т.2 л.д. 46-48, 55-56, 66-68, 81-83, 86-87); <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 79, 82) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, степень фактического участия лица в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых статьи 64 УК РФ и части 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для условного осуждения. Цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО3 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО3 и ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ и 1080 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 900 рублей путем взыскания указанной суммы с подсудимых в солидарном порядке, поскольку эти требования признаны ответчиками, поддержаны прокурором и обоснованы имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Оснований для удовлетворения иска представителя ООО «<данные изъяты>» суд не усматривает, поскольку сумма иска не определена. Данные требования надлежит оставить без рассмотрения с сохранением за потерпевшим права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- вентилятор, металлическую трубу, металлический стеллаж, тены в количестве 7 штук, заливную горловину, тепловую пушку, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д. 24, 25), следует оставить в распоряжении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев без назначения дополнительного наказания.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 2 900 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- вентилятор, металлическую трубу, металлический стеллаж, тены в количестве 7 штук, заливную горловину, тепловую пушку, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков