Решение № 2А-1604/2025 2А-1604/2025~М-404/2025 А-1604/2025 М-404/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2А-1604/2025

Дело №а-1604/25


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 ФИО2 к Администрации муниципального округа <адрес> о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, обязании повторно рассмотреть уведомление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального округа <адрес> о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, обязании повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительства. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, вид разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, под застройку жилыми и нежилыми строениями, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Оспариваемым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей земельном участке, поскольку участок частично расположен в границах береговой полосы водного объекта, кроме того, земельные участки, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, подлежат проведению государственной историко-культурной экспертизы в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на данном земельном участке. Указанное уведомление считает незаконным и необоснованным, поскольку ею во исполнение ранее данных рекомендаций были представлены заключение Московско-Окского территориального управления Росрыболовства о согласовании осуществления деятельности по проектной документации на строительство индивидуального жилого дома, а также заключение Главного управления культурного наследия <адрес> об отсутствии объектов культурного наследия.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представители заинтересованных лиц Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Главного Управления культурного наследия Московско й области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, под застройку жилыми и нежилыми строениями, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 получен градостроительный план земельного участка № РФ№, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами; участок частично расположен в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны ручья Никажель, строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается при наличии письменного согласования с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству; участок частично расположен в границах береговой полосы ручья Никажель (сведения подлежат уточнению).

Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было указано на то, что для размещения объекта капитального строительства на земельном участке, относящемся к мелиорируемым землям, административному истцу необходимо обратиться в ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» с вопросом о предоставлении информации о наличии/отсутствии мелиоративной системы, степени ее износа, балансодержателе, в случае подтверждения наличия мелиоративной системы на земельном участке необходимо представить документы, подтверждающие списание мелиоративной системы; земельный участок расположен в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой полосе водного объекта, необходимо получить согласование с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

После выполнения данных указаний ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Оспариваемым уведомлением Администрации городского округа <адрес> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ ФИО3 указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей земельном участке, поскольку земельный участок частично расположен в границах береговой полосы водного объекта, земельные участки, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, подлежат проведению государственной историко-культурной экспертизы в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на данном земельном участке, информацию о наличии данных (сведений) об отсутствии объектов культурного наследия на рассматриваемом земельном участке необходимо получить в Главном управлении культурного наследия <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской и подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Такое уведомление направляется только в случаях, если: указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным названным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием видов ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Правовой режим ограничений, устанавливаемых береговой полосой, не предполагает запрета на осуществление строительства на территории земельного участка, границы которого пересекаются с границами береговой полосы водного объекта. Установленные законом ограничения направлены на обеспечение свободного доступа к береговой полосе для неопределенного круга лиц.

Кроме того, исходя из смысла части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержащей перечень оснований, при которых уполномоченный орган может вынести уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уполномоченному органу не предоставляется право вынести уведомление о несоответствии в связи с тем, что часть земельного участка, на котором застройка не планируется, имеет пересечение с границами береговой полосы водного объекта.

В силу ст. ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи. Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия установлены статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5.1 указанного Федерального закона на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, административным истцом было получено заключение Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации «Строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>». Указанное заключение было представлено административному ответчику вместе с уведомлением о планируемом строительстве.

Из данного заключения в частности следует, что согласно проекту, при строительстве жилого дома учитываются требования Водного кодекса РФ с обеспечением общего доступа к водному объекту; влияние запрашиваемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания будет допустимым.

Административным истцом также представлено заключение Главного управления культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия; земельный участок расположен за пределами границ защитных зон, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в реестр, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, а также границ зон охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр; на земельном участке отсутствует необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Помимо этого ФИО3 обращалась в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» с запросом о предоставлении сведений о состоянии мелиоративной системы на земельном участке (на что было указано в прежнем уведомлении Администрации г.о. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ).

В своем ответе ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» сообщило административному истцу, что по архивным данным и картографическим материалам ИСОГД МО участок расположен на ранее мелиорированных землях; мелиоративная система (осушение) была построена на землях совхоза «Дубненский» в ДД.ММ.ГГГГ г.; в ходе визуального обследования участка гидротехнических сооружений не обнаружено; дополнительно сообщено, что срок полезного использования мелиоративной системы (без проведения реконструкции) составляет № лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд не может признать законным и обоснованным указание в оспариваемом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для выдачи соответствующего уведомления на расположение земельного участка в границах береговой полосы водного объекта, а равно на необходимость получения данных (сведений) об отсутствии объектов культурного наследия на земельном участке.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов и опровержение представленных административным истцом документов, Администрацией м.о. ФИО6 представлено не было, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

С учетом изложенного, суд считает необходимым административные исковые требования удовлетворить и признать незаконным уведомление Администрации городского округа <адрес> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № Р№.

Одновременно суд обязывает Администрацию муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть уведомление ФИО3 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Администрации городского округа <адрес> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № Р№

Обязать Администрацию муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть уведомление ФИО3 ФИО2 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.