Приговор № 1-249/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-249/2025

УИД 67RS0006-02-2025-000792-92 Дело № 1- 249/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 16 декабря 2025 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Канюк Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ананенко А.С.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> судимой:

- 08.06.2021г. Клинцовским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 13.08.2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Снята с учета в уголовно-исправительной инспекции 08.02.2023, в связи с истечением испытательного срока,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 совершила преступление - организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 августа 2022 года по 10 августа 2022 года у ФИО4, находившейся на территории <адрес>, возник умысел за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей установить фиктивное отцовство иностранного гражданина – гражданина Республики Таджикистан ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ над её малолетней дочерью ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, с целью организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Республики Таджикистан ФИО1 В дневное время с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел прямо направленный на организацию незаконной миграции и, преследуя корыстную цель в виде извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, посягающих на порядок управления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде нарушения установленного нормативными актами порядка функционирования органов государственной власти Российской Федерации по планированию, организации и контролю в сфере миграции, совместно с иностранным гражданином Республики Таджикистан ФИО1 лично предоставили в отдел ЗАГС администрации муниципального образования «<адрес>» Управления ЗАГС <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заявление установленного образца об установлении отцовства, подписанное ФИО3, ФИО1, копию паспорта гражданина РФ ФИО3, а также свидетельство о рождении малолетней ФИО2 и сообщили заведомо недостоверные сведения о том, что ФИО8 якобы является отцом малолетней ФИО2, умышленно создав тем самым ложные обстоятельства и условия для осуществления организации законного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Республики Таджикистан ФИО1 По результатам рассмотрения предоставленных ФИО3 и ФИО1 вышеуказанных документов, отделом ЗАГС администрации муниципального образования «<адрес>» Управления ЗАГС <адрес> была зарегистрирована запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении малолетней ФИО2 об установлении отцовства над ней гражданином Республики Таджикистан ФИО1, тем самым ФИО4 умышленно совершила действия, создающие условия для осуществления иностранным гражданином незаконного пребывания в Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО4, 01 сентября 2022 года ФИО8 обратился в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство, по результатам рассмотрения которого 01 января 2023 года ФИО8 был выдан вид на жительство.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей преступления по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

После консультации с защитником адвокатом Гавриленко А.В. подсудимая ФИО4 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, поскольку вину по предъявленному обвинению она признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

ФИО4 в суде подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она полностью осведомлена о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Гавриленко А.В., государственный обвинитель Ананенко А.С. не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимой ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке суд установил наличие по уголовному делу необходимые для этого условия.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации таковые по делу установлены судом: подсудимая ФИО4 заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления по ч.1 ст. 322.1 УК РФ; понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника адвоката Гавриленко А.В., добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; при этом подсудимая ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; она обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести; у государственного обвинителя Ананенко А.С. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; судом установлена обоснованность обвинения и оно подтверждается собранными по делу доказательствами (часть 7 статьи 316 УПК РФ); отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО4 виновной, постановить в отношении неё обвинительный приговор.

Суд находит вину подсудимой доказанной, и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ), как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, в состав которой входят двое малолетних детей.

Так, подсудимая ФИО4 совершила умышленное преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), судима, преступление совершила в период условного осуждения по приговору от 08.06.2021г., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 185), на учёте у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 186-187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, в силу <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО4 во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО4 преступления, степень реализации преступных намерений, поведение подсудимой во время совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 49 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимой, являющейся трудоспособной, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни осужденной и её семьи, в состав которой входят двое малолетних детей, воспитанием и содержанием которых она занимается, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При этом, суд назначает ФИО4 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО4 в период условного осуждения считает необходимым возложить на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение, назначенное 08.06.2021г. приговором Клинцовского районного суда Брянской области, наказание по которому исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновной, её материальном и семейном положении, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу.

С учетом назначения наказания ФИО12 в виде лишения свободы условно, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ на оплату труда адвоката Олейника В.Д., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с подсудимой ФИО13 в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310, ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган уголовно-исполнительной инспекции в установленные дни.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО4 условное осуждение, по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 8 июня 2021г., наказание по которому исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: заявление об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; чек об оплате госпошлины за государственную регистрацию установления отцовства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; чек об оплате госпошлины за внесение исправления-изменения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; свидетельство о рождении на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л. –хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; дело № в отношении ФИО1, возвращенное ОРВР УВМ УМВД России по <адрес>, оставить по принадлежности; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле.

Расходы в сумме 1861 рубль в качестве вознаграждения труда адвоката Новозыбковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Гавриленко Алексея Викторовича за участие в судебном заседании 16.12.2025 - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив на расчетный счет № <***> в Брянском ОСБ 8605 г. Брянска, корр.счет № 30101810400000000601, БИК 041501601, ИНН <***>, КПП 325701001.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня оглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова