Приговор № 1-264/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело № 1-264/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Салькове И.В.,

с участием

государственного обвинителя Галицина А.А.,

защитника Довгой Н.С.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведена, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ФИО1 дата г.р., ФИО1 дата г.р., не работающей, не военнообязанной, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоящей, не являющейся инвалидом, имеющей заболевания, не имеющей государственных наград, ранее не судимой, осужденной

дата Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получила – дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2. не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, в период с дата по дата, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершила мошенничество в отношении ФИО1

При этом, заранее спланировав намеченное преступление, ФИО2, дата через сеть «Интернет», в социальной сети «Одноклассники», предложила ранее знакомой ФИО1 приобрести путевку в ВДЦ «Океан», стоимостью 25000 рублей, не имея намерений исполнять свои обязательства. ФИО1, доверяя ФИО2, согласилась с предложением последней и попросила у ФИО2 приобрести 2 путевки в ВДЦ «Океан», каждая стоимостью 25 000 рублей, на что ФИО2 согласилась, после чего дата примерно в 14 часов 00 минут по заранее достигнутой договоренности, ФИО2, приехала к ФИО1 по месту жительства последней в <адрес> в <адрес> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, получила от ФИО1, не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в сумме 25 000 рублей за одну путевку, пообещав последней предоставление путевки в ВДЦ «Океан», достоверно зная, что данные ею обязательства выполнены не будут. Продолжая реализовывать намеченное преступление, ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием ФИО1, дата примерно в 15 часов 00 минут, по заранее достигнутой договоренности, приехала к последней по месту ее жительства в <адрес> в <адрес>, где ФИО1, доверяя ФИО2, передала последней денежные средства в сумме 25 000 рублей за вторую путевку в ВДЦ «Океан». Получив реальную возможность распоряжаться полученными путем злоупотребления доверием денежными средствами и не намереваясь исполнять свои обязательства, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, обратив их в свою безвозмездную пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым путем злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержал заявленное ходатайство, согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершенном деяний признала полностью, раскаялась в содеянном. При этом указала, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на возмещении ущерба, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей и престарелую мать, мать имеет заболевания и является инвалидом, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет место жительства и регистрацию, имеет заболевания.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и близких родственников, нахождение на иждивении детей, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимой считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновной.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: 2 листа формата А-4 со скриншотами переписки ФИО1 и ФИО2, надлежит хранить при деле.

Ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 50 000 рублей, в ходе следствия частично возмещён в размере 15 000 рублей, в связи с чем, на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 35 000 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц, трудоустроиться в течение 3 (трех) месяцев с момента постановления приговора, не менять постоянного место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: а именно: 2 листа формата А-4 со скриншотами переписки ФИО1 и ФИО2, хранить при деле.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 сумму ущерба в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков