Приговор № 1-249/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-249/2017

Дело № 1-249/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 16 августа 2017 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Умрихиной Е.Н.,

представителя потерпевшего ФИО11,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 25.09.2009 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 01.02.2010 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25.09.2009, общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 16.12.2013 по отбытию наказания;

- 17.07.2014 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося из мест лишения свободы 27.04.2016 по отбытию наказания;

- 07.08.2017 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 час. 00 мин. 05.12.2016 до 00 час. 43 мин. 06.12.2016 ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО6, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровья последнему, нанес множество ударов руками и ногами по туловищу и голове ФИО6, чем причинил следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передне-боковой поверхности грудной клетки слева, в области грудины, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом костей носа, кровоподтеки в правой теменной, височной областях, на ушных раковинах, в области губ, ссадины на левой щеке, травматическую экстракцию 2-го верхнего резца слева, которая вызвала развитие психического расстройства, что составляет 45 процентов стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, в период времени с 20.03.2017 по 01.04.2017 ФИО1, находясь в магазине «Миф» ИП ФИО2 №1, расположенном по <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил одну 4-х секционную батарею стоимостью 2100 рублей, одну 5-ти секционную батарею стоимостью 2700 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 4 800 рублей Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 по окончанию предварительного следствия, представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья, а также состояние здоровья матери подсудимого, положительные характеристики с места жительства, наличие одного малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему ФИО6 непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, а также розыску имущества потерпевшей ФИО2 №1, добытого в результате преступления, явки с повинной по каждому из преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 №1, путем изъятия и возвращения похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО6 (оплата лекарственных средств, помощь в быту).

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6

С учетом характера и степени общественной опасности преступления в отношении потерпевшего ФИО6, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.2 ст.22 УК РФ, исходя из выводов судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом фактических обстоятельств преступления в отношении потерпевшего ФИО6 и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления до вынесения приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.08.2017, то наказание ему должно быть назначено также по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.08.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания по данному делу отбытый срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.08.2017 с 04 апреля 2017 года по 15 августа 2017 года.

Вещественное доказательство: радиатор отопления, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов