Приговор № 1-167/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело № 1-167/2019

Поступило в суд 30.05.2019 года

УИД: 54RS0013-01-2019-001592-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска НСО ФИО1,

подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося,

защитника Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил ряд корыстных умышленных преступлений в г.Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

1. 04.05.2018г. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 15.05.2018г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершенно мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, ФИО2 на 08.11.2018г. подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 08.11.2018г. до 09 часов 47 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в неустановленном в ходе дознания месте, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>

08.11.2018г. около 09 часов 47 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и похитил с него бутылку коньяка «Арарат 3 звезды армянский», объемом 0,5 литра, стоимостью 406 рублей 35 копеек, и бутылку коньяка «Черноморский 5 звезд», объемом 0,5 литра, стоимостью 285 рублей 39 копеек, после чего прошел к стеллажу с продукцией быстрого приготовления, откуда похитил 2 упаковки лапши быстрого приготовления «Доширак куриная», массой 90 гр., стоимостью 18 рублей 55 копеек за 1 упаковку на сумму 37 рублей 10 копеек, всего на общую сумму 728 рублей 84 копейки, положив их в имеющийся при себе рюкзак и, не рассчитавшись за взятый товар, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО <данные изъяты> на сумму 728 рублей 84 копейки.

2. 08.11.2018 г. около 10 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине, у ФИО2 возник корыстный умысел на тайное хищение одной бутылки коньяка «Дагестан» Российский трехлетний», объемом 0,5 литра, и одной бутылки коньяка «Дагестан» Российский пятилетний», объемом 0,5 литра, принадлежащих ООО <данные изъяты>

Реализуя свой умысел, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «Дагестан. Российский трехлетний», объемом 0,5 литра, стоимостью 266 рублей 10 копеек, и 1 бутылки коньяка «Дагестан Российский пятилетний», объемом 0,5 литра, стоимостью 266 рублей 10 копеек, а всего имущества на общую стоимость 532 рубля 20 копеек, сложил его в покупательскую корзину и направился на выход из магазина. Заметив это, сотрудник магазина Свидетель №1 сообщил о произошедшем директору магазина ГГГ. Свидетель №1 выбежал из помещения магазина, побежал за ФИО2 и окликнул его.

В это время у ФИО2, находящегося на улице возле указанного магазина и не желающего отказываться от задуманного, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных бутылки коньяка «Дагестан. Р. трехлетний», объемом 0,5 литра, и бутылки коньяка «Дагестан. Российский пятилетний», объемом 0, 5 литра, принадлежащих ООО <данные изъяты>

ФИО2, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, продолжая удерживать похищенные бутылки коньяка, проигнорировав требование Свидетель №1 вернуть имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> попытался открыто похитить бутылку коньяка «Дагестан. Российский трехлетний», объемом 0,5 литра, и бутылку коньяка «Дагестан. Российский пятилетний», объемом 0,5 литра. Однако, ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как сразу же после совершения преступления он был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка».

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует

по первому эпизоду ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по второму эпизоду ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной по второму эпизоду, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений против собственности, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личность виновного, суд считает совершение преступлений в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством, поскольку указанное состояние достоверно установлено в судебном заседании показаниями подсудимого, при этом учитывая характер действий подсудимого, суд считает, что именно указанное состояние повлияло на желание подсудимого совершить преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его корыстные мотивы, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, по второму эпизоду кроме того ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание

по ст.158.1 УК РФ (по первому эпизоду) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ (по второму эпизоду) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, ФИО2 назначить окончательное наказание в 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него обязанности:

- являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц,

- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 2160 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич