Приговор № 1-27/2024 1-425/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024

УИД: 16RS0040-01-2023-002752-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Порвановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимого:

– 03.03.2023 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 159 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.08.2023 неотбытый срок обязательных работ заменен на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён 15.12.2023 по отбытию наказания, находящегося под стражей с 25.02.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160, частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1.

По факту хищения имущества Потерпевший №1

12 марта 2023 года в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут ФИО2 находился в машине Скорой медицинской помощи, припаркованной около <адрес> Республики Татарстан, вместе с Потерпевший №1, который незадолго до указанного времени передал ФИО2 свой мобильный телефон марки «...) именно для вызова машины Скорой медицинской помощи. После их поездок в несколько лечебных учреждений в тот же день 12 марта 2023 года не позднее 21 часа 30 минут ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не вернув Потерпевший №1 его вышеуказанный сотовый телефон, тайно похитил его и в дальнейшем около 21 часа 30 минут этого же дня 12 марта 2023 года пришел в помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу <...> где реализовал по договору комиссии принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон марки «...) стоимостью 5000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, вместе с тем от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 12 марта 2023 года он встретился со своим знакомым Потерпевший №1, с которым они распивали спиртное. Потерпевший №1 предложил ему заработать денег, для этого было необходимо поехать в г. Казань. Примерно в 15 часов 30 минут за ними приехал знакомый Потерпевший №1. В г. Казани в машине Потерпевший №1 стало плохо, и последний передал свой телефон марки «...» ему, ФИО2, и попросил позвонить в скорую медицинскую помощь, что он и сделал. Они уже приблизились к <...> возле которого ФИО2 с Потерпевший №1 пересели в машину скорой помощи, а знакомый Потерпевший №1 остался ожидать их у себя в машине. В итоге Потерпевший №1 привезли в 7-ую городскую больницу и оставили там на стационаре. Остаться вместе с Потерпевший №1 в больнице ФИО2 запретили, а время было уже позднее, он мог пропустить последний автобус до г. Зеленодольска, поэтому он решил поехать домой. Все это время телефон Потерпевший №1 находился при нём, ФИО2 хотел отдать его Потерпевший №1, но так как его госпитализировали, он решил отдать ему телефон позже. Медицинским работникам телефон он не оставил, так как решил, что телефон может потеряться. Приехав на колхозный рынок г. Зеленодольска примерно в 21 час 30 минут вблизи д. 39 «а» по ул. Карла Маркса, у ФИО2 возник умысел сдать телефон в ломбард, так как он нуждался в деньгах. Потерпевший №1 ему разрешение на сдачу своего телефона в ломбард не давал. Он направился в комиссионный магазин «Победа» по адресу <...> «а», где сдал сотовый телефон за 1500 рублей без права выкупа, так как документов на телефон не было. На паспорт ФИО2 оформили договор комиссии, копию которого выдали ему на руки. Договор комиссии он выкинул. На вырученные деньги от сдачи сотового телефона ФИО2 приобрел еду, которую употребил. В содеянном ФИО2 раскаивается, обещает, что подобного больше не повторится. Преступление совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, то такого бы не совершил (т. 2 л. д. 82-88).

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что в январе 2023 года он лежал в терапевтическом отделении Зеленодольской Центральной районной больницы, где познакомился с ФИО2. Между ними дружеские отношения, они периодически виделись и распивали спиртные напитки. 12 марта 2023 года они встретились и поехали в г. Казань, за ними приехал знакомый Потерпевший №1. По пути следования в машине Потерпевший №1 стало плохо, поэтому он попросил знакомого позвонить в скорую помощь, что тот и сделал с помощью телефона Потерпевший №1. Через некоторое время знакомый сказал Потерпевший №1, чтобы он еще раз позвонил сам в скорую помощь, так как за рулем неудобно общаться, но ему было трудно это сделать, поэтому свой сотовый телефон Потерпевший №1 передал ФИО2 и попросил его перезвонить в скорую медицинскую помощь, что тот и сделал. В этот момент они уже приблизились к <...>. Возле вышеуказанного дома Потерпевший №1 с ФИО2 пересел в машину скорой помощи, знакомый остался в своей машине. Потерпевший №1 отвезли в 7-ую городскую больницу. Там он находился в приемном покое, где он в последний раз в тот день видел ФИО2, у кого и остался его телефон. 14 марта 2023 года Потерпевший №1 вернулся из больницы из г. Казани домой в г. Зеленодольск. В этот же день он встретился с Яновым, хотел забрать свой сотовый телефон. В ходе разговора Потерпевший №1 узнал, что его сотовый телефон находится в комиссионном магазине по адресу <...> «а», куда ФИО2 его сдал, чтобы выручить для себя денежные средства. ФИО2 обещал на следующий день выкупить его сотовый телефон. 15 марта 2023 года у Колхозного рынка г. Зеленодольска Потерпевший №1 встретил ФИО2, и они вместе направились в тот комиссионный магазин, чтобы выкупить его телефон. Сотрудник ломбарда им пояснил, что сотовый телефон сдавался без права выкупа и уже был продан. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» 9C NFC в корпусе серого цвета Потерпевший №1 подарил его племянник, приобретался 1,5 года назад за 12 000 рублей. На экране имеется трещина. Документов на телефон не сохранилось. С учетом износа свой телефон Потерпевший №1 оценивает в сумму 5000 рублей, ущерб для него значительный, так как он нигде не работает в связи с плохим здоровьем. В денежном плане ему помогает его мама, живут на ее пенсию. Разрешение ФИО2 на сдачу своего сотового телефона в ломбард Потерпевший №1 не давал (т. 1 л.д. 244-245).

Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа» «ИП ФИО3.» по адресу <...>. 12.03.2023 в 21 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте, когда в комиссионный магазин зашел мужчина, который по своим паспортным данным хотел сдать сотовый телефон марки «..., экран на телефоне был треснут. Сотовый телефон сдавался без права выкупа. За данный сотовый телефон Свидетель №1 отдал мужчине 1500 рублей. Он сверил фотографию в паспорте с данным мужчиной и им оказался – ФИО2. Свидетель №1 оформил на ФИО2 договор комиссии № 00-ЗК39-0002497 от 12.03.2023 года, где указал данные паспорта ФИО2, данные телефона марки «.... Копию договора и деньги он выдал ФИО2, после чего тот ушел. Сотовый телефон был реализован 13.03.2023. Данных, кто приобретает имущество в комиссионном магазине, магазин не имеет и не фиксирует (т.1 л. д. 241-242).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

– протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023, согласно которому были осмотрены территория возле помещения комиссионного магазина «Победа» и само помещение магазина «Победа» по адресу <...> «а», куда подозреваемый ФИО2 сдал похищенный сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1. В ходе осмотра работник магазина Свидетель №1 выдал договор комиссии № 00-ЗК39-0002497 от 12.03.2023 на имя ФИО2 (т. 1 л. д. 218-222);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2023, согласно которому был осмотрен договор комиссии № 00-ЗК39-0002497 от 12.03.2023 на имя ФИО2, в соответствии с которым последний сдал в комиссионный магазин сотовый телефон марки «... за 1500 рублей (т. 1 л. д. 234-235).

Эпизод № 2.

По факту покушения на открытое хищение имущества АО «Тандер»

Кроме того, 15 марта 2023 года в период времени с 12 часов 46 минут по 12 часов 53 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу <...> ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, ввел в заблуждение своего знакомого Потерпевший №1, находившегося с ним в том же торговом зале и не состоящего с ним в преступном предварительном сговоре, не имея намерения оплачивать покупки, предложил последнему взять со стеллажей указанного выше магазина продукты питания и спиртные напитки.

В свою очередь Потерпевший №1, согласившись с предложением ФИО2, поскольку рассчитывал, что последний сам оплатит товарно-материальные ценности, находясь в торговом зале указанного выше магазина, складировал в торговую (покупательскую) корзину стоимостью 1 рубль следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»:

- 1 бутыль воды «Тарханская» питьевая минеральная объемом 1,5 л. стоимостью 20 рублей;

- 1 упаковку кофе «Нескафе Голд» (Nescafe Gold) 190 гр. стоимостью 312 рублей 03 копейки;

- 1 упаковку торта «Вкус детства Наполеон» массой 550 гр. стоимостью 150 рублей 88 копеек;

- 1 упаковку сосисок молочных из индейки «Индилайт» массой 440 гр. стоимостью 126 рублей 16 копеек;

- 1 банка спаржи по-корейски массой 200 гр. стоимостью 51 рубль 50 копеек;

- 1 банку напитка безалкогольного энергетического «Флеш Ап» ягодный микс стоимостью 41 рубль 79 копеек;

- 1 упаковку плавленого сыра «К завтраку Ассорти» массой 140 гр. стоимостью 48 рублей 25 копеек;

- 2 упаковки сыра «Гауда» 45% стоимостью 1 кг. 440 рублей общей массой 0,5 кг. на сумму 220 рублей;

- 1 упаковка лепешки «Миссон» (Mission) Тортильи оригинал стоимостью 50 рублей 10 копеек;

- 2 бутылки водки «Усадская Хлебная» массой 0,5 л стоимость 212 рублей 58 копеек, а всего 425 рублей 16 копеек;

- 1 упаковка колбасы «Чесночная» массой 0,42 кг стоимостью 155 рублей 70 копеек.

Далее Потерпевший №1, не состоящий в преступном предварительном сговоре с ФИО2 и не осведомленный о его преступных намерениях, передал последнему торговую (покупательскую) корзину с вышеуказанными продуктами питания и спиртными напитками. В свою очередь, ФИО2 с целью хищения, не оплатив товар, прошел кассовую зону указанного выше магазина, удерживая в своих руках торговую (покупательскую) корзину с вышеуказанными продуктами питания и спиртными напитками, и вышел из торгового зала магазина. Однако действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для продавцов указанного выше магазина Свидетель №2 и Свидетель №4, которые проследовали за ним и высказывали ему законные требования остановиться и немедленно прекратить совершение противоправного деяния. В свою очередь ФИО2, игнорируя законные требования сотрудников магазина, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих его лиц, попытался открыто похитить вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» и скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным и препровожден обратно в магазин.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1602 рубля 57 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, вместе с тем от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, согласно которым 15.03.2023 в 12 час 45 минут он со своим знакомым Потерпевший №1 проходил мимо магазина «Магнит» по адресу РТ, <...>. В этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение продуктов питания и алкоголя из магазина «Магнит». Он не стал говорить Потерпевший №1, что не будет оплачивать товар, и сказал ему: «бери что хочешь, потом передашь корзину, я оплачу». ФИО2 думал, что спокойно может украсть продукты питания и спиртное из магазина, если будет стоять возле кассовой зоны, и убежит из магазина через торговый зал магазина «Дом Мебели». В 12 часов 46 минут, зайдя в магазин «Магнит», Потерпевший №1 взял корзину и прошел вглубь торгового зала, а ФИО2 решил стоять около кассовой зоны возле выхода из магазина, который выходит в торговый центр «Дом Мебели». ФИО2 стоял и специально разговаривал с продавцом, чтобы он ей надоел своими расспросами, и она ушла. Через некоторое время в 12 часов 53 минуты Потерпевший №1 подошел к ФИО2 и отдал корзину с товаром, в корзине были две бутылки водки «Усадской хлебной», две упаковки сыра в вакууме, сыр в круглой упаковке, колбаса, лепешки, энергетик, упаковка сосисок, упаковка спаржи по -корейский, бутылка минеральной воды, кофе в мягкой упаковке «Нескафе», торт. ФИО2 оглянулся по сторонам, посмотрел, что сотрудников магазина рядом с ним нет, никто за его действиями не наблюдает. Взяв корзину с товарами у Потерпевший №1, ФИО2 сразу же побежал к выходу из магазина. Товары на кассовой зоне он не оплачивал. Когда он бежал до выхода из магазина «Дом Мебели», он слышал, что ему кричат «Стой», это были продавцы магазина, он понял, что его действия стали очевидными для них, но, несмотря на это, он продолжил убегать. Выбежав на улицу, ФИО2 слышал, как позади его продолжали кричать «Стой», он обернулся, увидел сотрудников магазина «Магнит», которые бежали за ним – две женщины, а также некого молодого человека. Выбежав на пересечение улиц Комсомольская и Энгельса г. Зеленодольска, ФИО2 побежал в сторону <...> останавливаться он не собирался. Возле данного дома его задержал неизвестный ему молодой человек. Сразу к ним также подошла одна из сотрудниц магазина «Магнит», и они все вместе с похищенным товаром направились обратно в магазин. ФИО2 не сопротивлялся, так как понял, что это бессмысленно. Вскоре приехали сотрудники полиции, им он отдал все похищенные продукты вместе с корзинкой. Свою вину ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление он совершал в трезвом виде (т. 2 л.д. 82-88).

Представитель потерпевшего Потерпевший №3, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он является ведущим специалистом службы безопасности отдела филиала АО «Тандер» в г. Казани. По роду своей служебной деятельности ему стало известно о том, что 15 марта 2023 года в магазине «Магнит» по адресу <...> открыто похитил следующие товары: питьевую минеральную воду «Тарханская-1» объемом 1,5 литра стоимостью 20 рублей 00 копеек; кофе «Nescafe Gold» массой 190 гр. стоимостью 312 рублей 03 копейки; торт «Наполеон» вкус детства массой 550 гр. стоимостью 150 рублей 88 копеек; сосиски «Индилайт» молочные из индейки, массой 0,44 кг. стоимостью 126 рублей 16 копеек; спаржа по-корейски массой 200 гр. стоимостью 51 рубль 50 копеек; напиток безалкогольный газированный (энергетический) «Флеш Ап» ягодный микс объемом 0,45 л. стоимостью 41 рубль 79 копеек; плавленый сыр пастообразный «К завтраку Ассорти» массой 140 гр. стоимостью 48 рублей 25 копеек; сыр «Гауда» 45% массой 1 кг. стоимостью 440 рублей 00 копеек (похищено 0,5 кг. стоимостью 220 рублей); лепешки «Mission» тортильи стоимостью 50 рублей 10 копеек; водка «Усадская Хлебная» 38% объемом 0,5 л. стоимостью 212 рублей 58 копеек за единицу товара в количестве 2 штук стоимостью 425 рублей 16 копеек; колбаса «Чесночная» массой 0,42 кг. стоимостью 155 рублей 70 копеек, корзину пластиковую стоимостью 1 рубль. Наименование и сумма похищенного товара указаны на основании представленных документов. Таким образом, 15.03.2023 были похищены товарно-материальные ценности на сумму 1602 рубля 57 копеек без учета НДС. В настоящее время похищенный товар вместе с корзинкой для продуктов полностью возвращен в магазин (т. 1 л.д. 80, т. 2 л.д. 21-22).

Свидетель Потерпевший №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ФИО2 он знает, между ними дружеские отношения, они периодически виделись и распивали спиртные напитки. 15 марта 2023 года они вместе проходили мимо магазина «Магнит» по адресу <...>. ФИО2 предложил зайти в данный магазин и приобрести товары, пояснив, что сам за все заплатит. Зайдя в магазин «Магнит», Потерпевший №1 взял у входа корзинку для продуктов и стал ходить по торговому залу и набирать товар в корзину. Так, Потерпевший №1 сложил в корзину различные товары, а именно: водку, энергетик, кофе, торт, мясную продукцию, сыр, хлебобулочные изделия, спаржу. Набрав продукты в корзину, Потерпевший №1 передал корзинку ФИО2 и направился в противоположную от него сторону. Навстречу Потерпевший №1 быстрым шагом прошли два сотрудника магазина «Магнит» и сказали следующую фразу: «убегает». В тот момент Потерпевший №1 понял, что ФИО2 не оплатил за товар и ушел из магазина с похищенным товаром. От происходящего Потерпевший №1 испугался, не понял, что произошло, и пошел в сторону другого выхода, покинув магазин. Из магазина имеется два выхода, один, ведущий на улицу, а другой ведёт в мебельный магазин. Потерпевший №1 с ФИО2 ни о чем не договаривался, умысла на хищение товара у него не было. Почему ФИО2 убежал с корзинкой продуктов, Потерпевший №1 не знает (т. 1 л.д. 56-57).

Свидетель Свидетель №2, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что она работает в должности товароведа в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу <...>. 15.03.2023 примерно в 12 часов 45 минут она находилась на своем рабочем месте. В это время в магазин вошли ФИО2 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 при входе в магазин взял покупательскую корзину и прошел в торговый зал, а ФИО2 стоял у кассы и о чем-то разговаривал с кассиром Свидетель №4. Свидетель №2 заметила, как ФИО2 направился к отделу со спиртными напитками, она решила присмотреть за ним, но Янов увидел это и сказал ей, что он ничего не брал. После чего ФИО2 указал на Потерпевший №1 и пояснил, что тот подойдет на кассу и оплатит за товар. Свидетель №2 все это показалось подозрительным, и она пошла к кассовой зоне, где находится компьютер, чтобы проследить за мужчинами по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале магазина «Магнит». Спустя некоторое время, когда Потерпевший №1 набрал товар в корзину, он подошел к ФИО2 и передал последнему покупательскую корзину с товарами. Как только ФИО2 взял в руки покупательскую корзину с товаром, она поняла, что последний собирается скрыться из магазина и оплачивать ничего не желает. Она стала кричать «Стой», но ФИО2 быстрым шагом вышел из торгового зала магазина «Магнит», пройдя кассовую зону, и через соседний мебельный магазин побежал в сторону выхода. Свидетель №2 находилась от Янова на расстоянии около 20-25 метров, поэтому она крикнула кассиру Свидетель №4, чтобы та задержала его. Свидетель №4 побежала за ФИО2 следом и кричала ему вслед «Стой», затем побежала и она. Они кричали ФИО2, чтобы тот остановился, но ФИО2 не реагировал, кричали они громко, потому что на их крики оборачивались посетители их магазина «Магнит» и мебельного магазина. Когда ФИО2 выбежал на улицу, он перебежал через дорогу и бежал вдоль книжного магазина «Дом Книги» по адресу <...> они бежали за ним и продолжали кричать ему вслед: «Держите его». Их крики услышали двое молодых людей, которые садились в машину, припаркованную вблизи дома 10 по ул. Комсомольская г. Зеленодольска. Данные молодые люди побежали за ФИО2 и поймали его на углу дома 8 по ул. Комсомольская г. Зеленодольска. Один молодой человек отправился обратно к себе в машину, другой завел ФИО2 к ним в магазин. Корзинку с похищенными продуктами забрала Свидетель №4, все похищенные продукты были в целости и сохранности. Далее приехали сотрудники полиции и задержали ФИО2 (т. 1 д.л. 82-83, т. 2 л.д. 14-16).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, давали показания, в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 84-85, т. 2 л.д. 17-20, т. 1 д.л. 104-105, т. 2 л.д. 11-13).

Свидетель Свидетель №6, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он является инспектором ОР ППСП ОМВД России по Зеленодольскому району. 15 марта 2023 года он заступил на смену. В послеобеденное время, примерно в 13 часов 00 минут, в группу ватсап «Магнит» была скинута информация о том, что в магазине «Магнит» по адресу <...> совершен грабеж. Проехав по указанному адресу, в магазине ими был задержан ФИО2. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что некий мужчина, одетый в синюю куртку, ходит по торговому залу магазина и набирает в корзинку товар. Как позднее было выяснено, данным гражданином оказался Потерпевший №1. Набрав полную корзинку товаров, Потерпевший №1 передал корзинку ФИО2, и последний, минуя кассовую зону, не заплатив за товары, выбежал из магазина «Магнит» с полной корзинкой товаров. О совершении открытого хищения товаров и задержании Янова А Свидетель №6 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Зеленодольскому району. На момент их приезда Потерпевший №1 в магазине «Магнит» уже не было. В дальнейшем ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Зеленодольскому району (т. 1 л.д. 102).

Свидетель Свидетель №7, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает инспектором ОР ППСП Отдела МВД России по Зеленодольскому району. 15 марта 2023 года он во время несения службы по охране общественного порядка в г. Зеленодольске РТ в составе ПА-516 совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО1 находился на маршруте патрулирования. Примерно в 13 часов 40 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Зеленодольскому району им поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу <...> произошло открытое хищение товарно-материальных ценностей. Один из мужчин задержан параллельным экипажем ППС, второй скрылся. Сотрудниками ППСП были получены характерные приметы второго мужчины. Их экипаж направился в сторону ул. Комсомольская, после чего они проехали по ул. Энгельса. В последующем возле дома 23 по ул. Энгельса г. Зеленодольска мужчина, приметы которого ими были получены, был задержан. Данным мужчиной оказался Потерпевший №1. О задержании было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Зеленодольскому району. Данный гражданин был доставлен в ОМВД России по Зеленодольскому району (т. 1 л.д. 103).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

– протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2023, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу РТ, <...> установлено место и способ совершения преступления. В ходе осмотра изъята корзина, в которой находись продукты питания и спиртные напитки, а именно: вода «Тарханская» питьевая минеральная, объемом 1,5 л.; кофе «Nescafe Gold» 190 гр.; торт «Вкус детства Наполеон», массой 550 гр.; спаржа по-корейски, массой 200 гр.; напиток безалкогольный энергетический «Флеш Ап» ягодный микс; плавленый сыр пастообразный «К завтраку Ассорти», массой 140 гр.; сыр «Гауда» 45%, две упаковки, общей массой 0,5 кг.; лепешки «Mission» Тортильи оригинал; водка «Усадская Хлебная» 38%, массой 0,5 л. в количестве 2 штук; колбаса «Чесночная», массой 0,42 кг., сосиски «ИНДИЛАЙТ», которые похитил ФИО2 из данного магазина. Также в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, на диск (т. 1 л.д. 9-12);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника были просмотрены вышеуказанные видеозаписи, на которых запечатлено, как Потерпевший №1 складывает товары в корзину и как ФИО2, опознавший себя, взял корзину у Потерпевший №1 и выбежал из магазина, за ним выбегают сотрудники магазина «Магнит» (т. 1 л.д. 51-53);

– распиской, согласно которой директор магазина «Магнит» Свидетель №3 получила принадлежащие АО «Тандер» продукты питания и спиртное в корзине: а именно воду «Тарханская» питьевую минеральную, объемом 1,5 л.; кофе «Nescafe Gold» 190 гр.; торт «Вкус детства Наполеон», массой 550 гр.; спаржа по-корейски, массой 200 гр.; напиток безалкогольный энергетический «Флеш Ап» ягодный микс; плавленый сыр пастообразный «К завтраку Ассорти», массой 140 гр.; сыр «Гауда» 45%, две упаковки общей массой 0,5 кг; лепешки «Mission» Тортильи оригинал; водку «Усадская Хлебная» 38%, массой 0,5 л. в количестве 2 штук; колбасу «Чесночную», массой 0,42 кг. (т. 1 л.д. 97);

– справкой об ущербе и счет-фактурами, согласно которым стоимость похищенного в магазине «Магнит» составляет:

- вода «Тарханская» питьевая минеральная, объемом 1,5 л. – стоимость 1 штуки составляет 20 рублей 00 копеек без учета НДС;

- кофе «Nescafe Gold» 190 гр. – стоимость 1 штуки составляет 312 рублей 03 копейки без учета НДС;

- торт «Вкус детства Наполеон», массой 550 гр. – стоимость 1 штуки составляет 150 рублей 88 копеек без учета НДС;

- сосиски молочные из индейки «Индилайт», массой 440 гр. – стоимость 1 штуки составляет 126 рублей 16 копеек без учета НДС;

- спаржа по-корейски, массой 200 гр. - составляет 51 рубль 50 копеек без учета НДС;

- напиток безалкогольный энергетический «Флеш Ап» ягодный микс – стоимость 1 штуки составляет 41 рубль 79 копеек без учета НДС;

- плавленый сыр пастообразный «К завтраку Ассорти», массой 140 гр. – стоимость 1 штуки составляет 48 рублей 25 копеек без учета НДС;

- сыр «Гауда» 45%, массой 1 кг. – стоимость 1 килограмма составляет 440 рублей 00 копеек без учета НДС, две упаковки общим весом 500 гр. стоимость которого составляет 220 рублей 00 копеек без учета НДС;

- лепешки «Mission» Тортильи оригинал – стоимость 1 штуки составляет 50 рублей 10 копеек без учета НДС;

- водка «Усадская Хлебная» 38%, массой 0,5 л. – стоимость 1 штуки составляет 212 рублей 58 копеек без учета НДС (стоимость 2 штук составляет 425 рублей 16 копеек без учета НДС);

- колбаса «Чесночная», массой 0,42 кг. – стоимость 1 штуки составляет 155 рублей 70 копеек без учета НДС;

- корзина пластиковая стоимостью 1 рубль без учета НДС.

Общий ущерб от хищения составил 1602 рубля 57 копеек без учета НДС (т. 2 л.д. 10, т. 1 л.д. 15-33).

Эпизод № 3.

По факту хищения имущества Потерпевший №2

Кроме того, 29 марта 2023 года не позднее 16 часов 05 минут, находясь в подсобном помещении работников жилищно-коммунальных услуг, расположенном на 1 этаже подъезда № жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и её знакомая Свидетель №5 после совместного с ним употребления спиртных напитков спали, тайно похитил мобильный телефон марки «Техно Поп 6 Про» (Tecno POP 6 Pro) стоимостью 5499 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего ФИО2 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5499 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, вместе с тем от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 29 марта 2023 года они с Свидетель №5 и Потерпевший №2 распивали спиртные напитки. Потерпевший №2 работает уборщицей в подъезде, поэтому она предложила зайти к ней в служебное помещение по адресу <адрес> на 1 этаже, которое используется для складирования инвентаря. По пути они приобрели 1 бутылку водки. Распивать спиртные напитки они начали около 09 часов 00 минут 29.03.2023. Когда время было примерно 11 часов, у них закончилось спиртное, и ФИО2 решил сходить в магазин еще за 1 бутылкой водки. Когда ФИО2 вернулся с покупкой, Потерпевший №2 с Свидетель №5 спали. Рядом с Потерпевший №2 на столе лежал её сотовый телефон марки «Tecno Pop» темно-голубого цвета, на нём играла музыка. Видя, что они спят, у ФИО2 возник умысел похитить данный сотовый телефон, чтобы в дальнейшем продать его и выручить с него денежные средства, так как он нуждался в деньгах. ФИО2 взял данный телефон, положил его в карман своей кофты. Время было 12 часов 30 минут. После этого ФИО2 пошел за своим знакомым Потерпевший №1, который находился по адресу <адрес> корп. «а», квартиру не помнит. Он позвал Потерпевший №1 с собой выпить, на что тот согласился. Они отправились по адресу РТ, <адрес> служебное помещение. Потерпевший №1 ФИО2 не сообщал, что похитил сотовый телефон. Когда они пришли, Потерпевший №2 и Свидетель №5 еще спали, после этого ФИО2 с Потерпевший №1 пошли к нему домой. Время было примерно 13 часов 30 минут. Потом в 16 часов 00 минут ФИО2 и Потерпевший №1 вернулись обратно в служебное помещение. Женщины уже проснулись и искали сотовый телефон, он сделал вид, что ничего не знал и стал помогать его искать. После этого Потерпевший №1 предложил Потерпевший №2 найти телефон через своего знакомого, но для этого ему нужны были документы на телефон. Потерпевший №2 отдала ему документы. Затем Потерпевший №1 стало плохо, и он отдал документы на телефон ФИО2, чтобы он отнес их к нему домой, а сам вернулся в помещение. ФИО2 решил документы оставить себе, но где-то их потерял. Потом он вернулся в служебное помещение, и они вчетвером продолжили употреблять там спиртное, потом легли там спать. Сим-карту из телефона ФИО2 вытащил и выкинул её. Где именно выкинул, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром они проснулись и продолжили распивать спиртные напитки в том же составе. В 17 часов 30 минут этого же дня ФИО2 с Потерпевший №1 отправились в магазин «Пятерочка» по адресу <адрес>. Потерпевший №1 попросил у ФИО2 сотовый телефон позвонить, он дал ему похищенный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, только он пояснил ему, что сим-карты в телефоне нет, поэтому Потерпевший №1 вставил свою сим-карту. О том, что телефон был похищенный, ФИО2 Потерпевший №1 сообщать не стал. Далее ФИО2 зашел в магазин и совершил мелкое хищение, а именно похитил 1 бутылку водки. Сотрудники магазина его заметили и вызвали сотрудников полиции. После чего он был доставлен в ОМВД России по Зеленодольскому району. Потерпевший №1 тоже доставили в отдел. Телефон марки «Tecno Pop», принадлежащий Потерпевший №2, сотрудники полиции изъяли у Потерпевший №1. В содеянном ФИО2 раскаивается. Преступление он совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Если был бы трезвый, думает, такого бы не совершил (т. 2 л.д. 82-88).

Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что 29 марта 2023 года в 07 часов 00 минут она пошла на работу в ООО «ТАИФ», где она трудоустроена на должность уборщицы подъездов. На остановке «Механический техникум» она встретила своих знакомых Свидетель №5 и ФИО2, которые искали, где можно выпить. У неё с собой были денежные средства, она предложила им купить алкоголь и распить на троих в подсобном помещении, где она хранит свой инвентарь для уборки, по адресу РТ, <адрес> на 1 этаже. В данном доме всего один подъезд. Они согласились. По пути в подсобное помещение они приобрели бутылку водки. Пришли они по данному адресу около 09 часов утра, где втроем стали употреблять спиртное. Около 11 часов того же дня у них закончилось спиртное, Потерпевший №2 дала ФИО2 деньги и попросила приобрести еще спиртное. ФИО2 ушел, они остались и слушали музыку на ее сотовом телефоне марки «...», который лежал на столе. Около 12 часов, не дождавшись ФИО2, Потерпевший №2 и Свидетель №5 уснули, дверь в подсобное помещение не закрывается. Проспали они примерно до 14 часов. На момент их пробуждения в подсобном помещении больше никого не было. Примерно в 15 часов Потерпевший №2 обратила внимание на то, что со стола пропал её сотовый телефон. Она стала искать свой сотовый телефон, но найти не смогла. Затем она с Свидетель №5 снова уснули в том же подсобном помещении. Проснувшись около 16 часов 29.03.2023, к ним в подсобное помещение пришел ФИО2 с каким-то парнем, имя которого Потерпевший №2 не знает. Она рассказала им о случившемся, спросила у ФИО2, не брал ли он её телефон, на что тот ответил, что не брал. Она с сотового телефона жителя <адрес> позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Они некоторое время еще посидели все вчетвером в подсобном помещении, после чего парень и ФИО2 на время ушли, куда и зачем, она не знает. В ночь с 29.03.2023 на 30.03.2023 они все вчетвером остались ночевать в подсобном помещении <адрес>, РТ. На следующий день, 30.03.2023 их оттуда выгнали. Свой сотовый телефон марки «Tecno Pop» темно-голубого цвета объемом памяти 32 ГБ Потерпевший №2 приобретала вместе с дочерью в магазине «ДНС» по адресу РТ, <...> 24 марта 2023 года за 5499 рублей, в комплект входил прозрачный силиконовый чехол и защитная пленка. У Потерпевший №2 имеется чек на оплату товара. Силиконовый чехол она одевать не стала, защитная пленка на телефоне была. Защитная пленка легла неровно, на ней имеется несколько вздутостей, а именно, 4 штуки: три сверху и одна посередине с правой стороны. Чтобы отличить свой телефон от других на корпусе в правом нижнем углу Потерпевший №2 написала букву «Г», первую букву своего имени, шариковой ручкой, которая с трудом стирается. Никаких повреждений на телефоне не было, так как она им пользовалась всего 1-2 дня до момента его хищения. Данный ущерб для Потерпевший №2 является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 36000 рублей (работает в двух конторах ООО «ТАИФ» и Жил сервис). На ее иждивении находится дочь 19 лет, которая обучается в судостроительном техникуме на очной форме обучения, на 4 курсе, не работает. Тем самым, дочь находится на ее полном обеспечении. В ходе общения с сотрудниками полиции Потерпевший №2 стало известно о том, что 29.03.2023 её телефон похитил ФИО2, пока она и Свидетель №5 спали в подсобном помещении (т. 1 л.д. 163-164).

Свидетель Свидетель №5, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дала показания, в целом схожие с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л. д. 185-186).

Свидетель Потерпевший №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ФИО2 он знает, между ними дружеские отношения. 29 марта 2023 до обеда Потерпевший №1 находился у знакомого по адресу РТ, <адрес>, квартиру не помнит, пил водку. В послеобеденное время пришел его знакомый ФИО2 и предложил выпить, на что он согласился. Они отправились по адресу РТ, <адрес> служебное помещение. Данное служебное помещение находится на 1 этаже, здание одноподъездное. Когда они туда пришли, дверь была открыта, там находились Потерпевший №2 и Свидетель №5, которые спали. ХалиуллинуЛ. Потерпевший №1 ранее видел, Потерпевший №2 видел в первый раз. Время на тот момент было примерно 13 часов 30 минут. При входе в служебное помещение Потерпевший №1 никакого телефона рядом с девушками и где-либо в помещении не заметил, никакой музыки не играло, была тишина. Увидев, что девушки спят, они с Яновым вышли и пошли прогуляться. Примерно в 16 часов 00 минут они вернулись обратно. К их приходу девушки уже проснулись и что-то искали, как в последующем Потерпевший №1 услышал, у Потерпевший №2 пропал ее сотовый телефон. Он предложил ей свою помощь в поиске телефона, сказав, что у него есть знакомый, который может отследить местоположение ее сотового телефона, но для этого ему нужны были документы на данный телефон. Тогда Потерпевший №2 ему принесла из дома документы на телефон, документы остались в подсобном помещении. Они все вчетвером 29.03.2023 остались ночевать в подсобном помещении, распивали спиртные напитки. В этот же день 29.03.2023 Потерпевший №1 сказал ФИО2, чтобы тот сходил до его дома и передал его маме документы на телефон, сам пойти не смог, так как была сильная одышка. ФИО2 вернулся очень быстро, и Потерпевший №1 понял, что до матери ФИО2 так и не дошел, но ничего ему не сказал. ФИО2 пояснил, что отдал документы какому-то своему знакомому, который сможет помочь с поисками. 30.03.2023 в 08 часов 00 минут они вчетвером проснулись в служебном помещении по адресу РТ, <адрес>. В это время в служебное помещение зашла какая-то женщина и всех их выгнала, дверь в служебное помещение не закрывалась. 30.03.2023 в вечернее время, прогуливаясь на улице, Потерпевший №1 с ФИО2 отправились в магазин «Пятерочка» по адресу РТ, <...>. По дороге к магазину ФИО2 достал какой-то сотовый телефон, сенсорный, в корпусе темно-голубого цвета. Потерпевший №1 спросил у ФИО2 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО2 передал ему телефон и сказал, что сим- карты в нем нет, надо вставить свою, что Потерпевший №1 и сделал. Пока он разговаривал по телефону, ФИО2 зашел в магазин. Потерпевший №1 ждал его на улице достаточно долгое время, после чего решил заглянуть в магазин, где увидел, что ФИО2 задержали по факту мелкого хищения товара. В тот момент Потерпевший №1 подумал, что сотовый телефон, с которого ФИО2 дал ему позвонить, может принадлежать Потерпевший №2, поэтому он решил дождаться приезда сотрудников полиции. Как оказалось в дальнейшем, данный сотовый телефон действительно принадлежал Потерпевший №2, сотрудниками полиции у Потерпевший №1 данный телефон изъяли (т. 1 л.д. 176-177).

Свидетель Свидетель №8, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Зеленодольскому району. 30 марта 2023 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, и ему поступил материал проверки по факту тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, произошедшего 29.03.2023 в подсобном помещении 1 этажа <адрес> РТ. В ходе общения с Потерпевший №2 было установлено, что 29.03.2023 она распивала спиртные напитки совместно с ФИО2 и Потерпевший №1. 30.03.2023 в дежурную часть ОМВД России также поступило сообщение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу РТ, <...> по факту мелкого хищения, а именно бутылки водки ФИО2. В том же магазине находился Потерпевший №1 В ходе общения с данными гражданами было установлено, что сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, 29.03.2023 похитил ФИО2. На момент опроса вышеуказанных граждан похищенный телефон находился при Потерпевший №1, который попросил у ФИО2 сотовый телефон, чтобы позвонить (т. 1 л.д. 153).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

– протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023, согласно которому было осмотрено подсобное помещение, расположенное на 1 этаже <адрес> РТ, и установлено место и способ совершения преступления. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 1 темную дактилоскопическую пленку с поверхности бутылки водки «Усадская Хлебная» (т. 1 л.д. 116-118);

– протоколом получения образцов отпечатков пальцев рук от 30.03.2023, согласно которому у ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев рук на дактокарту (т. 1 л.д. 128);

– заключением эксперта № 309 от 08.04.2023, согласно которому след пальца руки, откопированный с бутылки «Усадская Хлебная» на отрезок темной дактилопленки с наибольшим размером сторон 52х40 мм, оставлен ладонью правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 143-148);

– протоколом изъятия от 30.03.2023, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «...» в корпусе голубого цвета (т. 1 л.д. 122);

– протоколом выемки от 06.04.2023, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Зеленодольскому району Свидетель №8 выдал сотовый телефон марки «Tecno Pop», который он изъял у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 155-156);

– протоколом производства выемки от 06.04.2023, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 выдала чек на покупку сотового телефона марки «Tecno Pop 6 Pro 2/32 Gb» (т. 1 л.д. 167-168);

– протоколом осмотра предметов от 06.04.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Pop» и товарный чек на оплату сотового телефона марки «Tecno Pop 6 Pro 2/32 Gb». Название, модель и серийный номер совпадают на товарном чеке и корпусе телефона. Чек бумажный, на чеке имеется дата 24.03.2023 и сумма 5499 рублей (т. 1 л.д. 169-170);

– распиской Потерпевший №2, согласно которой она получила сотовый телефон марки «Tecno Pop» и товарный чек на оплату сотового телефона марки «Tecno Pop 6 Pro 2/32 Gb» (т. 1 л.д. 173).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 по всем эпизодам установлена.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ заявил о переквалификации действий ФИО2 по второму эпизоду с части 1 статьи 161 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 161 УК РФ, с чем суд соглашается, т.к. ФИО2 не имел реальной возможности распорядиться похищенным, с чем суд соглашается.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о квалификации действий ФИО2 по эпизоду №1 по части 2 стать 160 УК РФ, т.к. похищенный ФИО2 сотовый телефон ему официально не вверялся. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 в суде лично не подтвердил, что ущерб в сумме 5000 рублей для него является значительным.

По эпизоду №3 потерпевшей Потерпевший №2 также не подтвержден квалифицирующий признак причинения значительного ущерба.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2:

– по эпизоду № 1 – по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

– по эпизоду № 2 – по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду №3 – по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка жены, наличие (со слов ФИО2) заболевания. Кроме того, по эпизодам № 2 и № 3 обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд согласно части 2 статьи 61 УК РФ признает отсутствие причинённого ущерба и позицию потерпевшей Потерпевший №2 о том, чтобы строго ФИО2 не наказывать.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя и защитника о наличии смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. по смыслу действующего законодательства такое смягчающее наказание обстоятельство имеет место, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Подсудимый ФИО2 такой информации не предоставлял, каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствии, не совершал. Он лишь полностью признал вину, что судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Суд считает, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступлений по эпизодам № 1 и № 3 и явилось одной из причин их совершения, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по эпизодам № 1 и № 3 согласно части 11 статьи 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ по всем эпизодам.

Оснований для назначения ФИО2 наказаний с применением положений статьи 531, статьи 64 УК РФ по всем эпизодам не имеется.

При назначении наказания ФИО4 за преступление по эпизоду № 2 суд также принимает во внимание положения части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по эпизоду №2 суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-за каждое из двух преступлений по эпизодам № 1, № 3, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за преступление по эпизоду № 2, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением ему испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– договор комиссии № 00-ЗК39-0002497 от 12.03.2023 на имя ФИО2, запись с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, записанные на CD-R диск, от 15.03.2023 по факту хищения, 1 темную дактилоскопическую пленку со следом ладони ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела;

– воду «Тарханская» питьевую минеральную, объемом 1,5 л.; кофе «Nescafe Gold» 190 гр.; торт «Вкус детства Наполеон», массой 550 гр.; спаржу по-корейски, массой 200 гр.; напиток безалкогольный энергетический «Флеш Ап» ягодный микс; плавленый сыр пастообразный «К завтраку Ассорти», массой 140 гр.; сыр «Гауда» 45%, две упаковки общей массой 0,5 кг; лепешки «Mission» Тортильи оригинал; 2 бутылки водки «Усадская Хлебная» 38%, массой 0,5 л.; колбаса «Чесночную», массой 0,42 кг; сосиски «ИНДИЛАЙТ», находящиеся у Свидетель №3 на ответственном хранении, по вступлению приговора в законную силу вернуть АО «Тандер»;

– сотовый телефон марки «Tecno POP 6 Pro» и товарный чек на покупку сотового телефона марки «Tecno POP 6 Pro 2/32 Gb», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий