Приговор № 1-91/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 13 июля 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора ФИО1 районаМамедова О.Я.,

защитникаВалько И.Ю., представившего удостоверение

<номер> и ордер ФИО1 филиала <номер>ассоциации КККА АП КК <номер>,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием подсудимогоФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> – Полтавский ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднееобразование, военнообязанного, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.Большой Бейсуг, <адрес>, ранее судимого

<дата> Брюховецким районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 2 годам восьми месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <дата>,судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 14 часов ФИО2 на участке берега реки Бейсуг, расположенном в 800 метрах севернее домовладения <номер> по <адрес>, с. Большой Бейсуг ФИО1 <адрес>, среди произрастающих камыша и сорной растительности обнаружил дикорастущий куст растения конопля, и на почве внезапно возникшего умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, не имея умысла на его сбыт, достоверно зная о запрете оборота наркотических средств в Российской Федерации, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно сорвал с обнаруженного растения соцветия, которые принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с. Большой Бейсуг <адрес>, чем осуществил незаконное приобретение, а впоследствии незаконно хранил наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота на территории Российской Федерации сотрудниками полиции, которые <дата> в период времени с 15 часов 48 минут до 16 часов 50 минут при производстве обыска в жилище,расположенном по адресу: <адрес>, с. Большой Бейсуг, <адрес>, обнаружили и изъяли измельченную растительную массу серо-зеленого цвета, являющуюся согласно заключению эксперта <номер>-Э от <дата>, наркотическим средством, именуемымканнабис (марихуана), общей массой 21,08 грамма,которое согласно Постановлению Правительства РФ <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мамедов О.Я. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя по делу не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, умышленной формы вины, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований,установленных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 120-122), который проживает с матерью, имеет постоянную регистрацию, проживает на территории ФИО1 <адрес> по адресу: с.Большой Бейсуг, <адрес>, в составе его семьи никто не значится, что подтверждается справкой, выданной администрацией поселения(л.д. 137).

Как следует из общественной характеристики, выданной руководителем ТОСБольшебейсугского сельского поселения<адрес>, ФИО2 зарегистрирован на территории данного поселения, проживает один. Работает по найму. За время проживания на территории сельского поселения жалоб от соседей не поступало. Имеются замечания от участкового уполномоченного полиции (л.д.138).

Согласно справке врача – нарколога МБУЗ «ЦРБ ФИО1 <адрес>» <номер> от <дата>, ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 131).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача психиатра МБУЗ «ЦРБ ФИО1 <адрес>» <номер> от <дата> (л.д. 133).В связи с данными обстоятельствами суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом учитывается, что преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений и суд, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при назначении наказания подсудимому.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд по данному делу в отношении подсудимого ФИО2 учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении ФИО2 смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о его личности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания в отношении осужденного, в том числе его исправление, не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 1 ст. 228 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений и правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения в отношенииФИО2 положений ст.73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 20,9 грамма, - уничтожить;

- материалыОРД, - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 13-60).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО1 районного суда

<адрес> В.В. Салогубова