Решение № 12-23/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-23/2024

Дело №12-23/2024

24MS0146-01-2023-009074-33


Р Е Ш Е Н И Е

город Железногорск 29 марта 2024 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2 от 25.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении председателя потребительского кооператива «Южный» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25.12.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано на то, что в судебном заседании 25.12.2023 г. он не присутствовал в связи с не извещением. ПК «Южный» не занимается предпринимательской деятельностью и не имеет доходов, в связи с чем 13 лет назад был переведен на упрощенную систему налогообложения. В строке 133 раздела 2.1.1 налоговой декларации ПК «Южный» в связи с отсутствием дохода проставляется «0», до 2023 года бухгалтерская отчетность налоговым органом не требовалась. При сдаче декларации за 2022 год 10.01.2023 г. в налоговом органе ФИО1 не сообщили о необходимости сдачи бухгалтерской отчетности. Полагает, что бухгалтерский учет деятельности кооператива и его отчетность распространяется только на субъекты экономической деятельности, то есть юридические лица и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. На ПК «Южный» закон о бухгалтерской деятельности не распространяется, так как кооператив не имеет доходов.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МИФНС №24 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки судье не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп.5.1 п.1 ст.23 НК РФ, представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь председателем Потребительского кооператива «Южный» (ИНН <данные изъяты>), расположенного по <адрес>, в срок до 31.03.2023 г. в нарушение пп.5.1 п.1 ст.23 НК РФ не представил в Межрайонную ИФНС №24 по Красноярскому краю бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2022 год.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 30.10.2023г., согласно которому ФИО1, являясь председателем Потребительского кооператива «Южный» (ИНН <данные изъяты>), расположенного по <адрес>, в срок до 31.03.2023 г. в нарушение пп.5 п.1 ст.23, п.2 ст.18 НК РФ не представил в Межрайонную ИФНС №24 по Красноярскому краю бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2022 год (л.д.1);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 27.10.2023 г., согласно которой Потребительский кооператив «Южный» поставлен на учет в МИФНС №24 по Красноярскому краю (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), расположен по <адрес>, основной вид деятельности – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, председатель ФИО1 (л.д.3-4).

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено на основании совокупности вышеприведенных допустимых доказательств, являющихся достаточными для установления виновности должностного лица ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Довод заявителя о том, что ПК «Южный» не занимается предпринимательской деятельностью и не имеет доходов, 13 лет назад был переведен на упрощенную систему налогообложения и закон «О бухгалтерском учете» на кооператив не распространяется, нельзя признать обоснованным, поскольку в данном случае довод основан на неправильном толковании норм права.

Согласно пп.1 п.3 ст. 50 ГК РФ потребительские кооперативы относятся к числу юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» действие настоящего Федерального закона распространяется на коммерческие и некоммерческие организации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 6 декабря 2011 года 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом могут не вести: 1) индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, - в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности; 2) находящиеся на территории Российской Федерации филиал, представительство или иное структурное подразделение организации, созданной в соответствии с законодательством иностранного государства, - в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения в порядке, установленном указанным законодательством.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Указанные нормы законодательства Российской Федерации распространяются на все экономические субъекты, независимо от применяемого ими режима налогообложения.

Выписка из ЕГРЮЛ, сформированная по состоянию на 27.10.2023 г. содержит сведения о Потребительском кооперативе «Южный» как о действующем юридическом лице.

Таким образом, потребительский кооператив «Южный» является экономическим субъектом, на который законом возложена обязанность вести бухгалтерский учет и представлять в налоговый орган бухгалтерскую (финансовую) отчетность. При этом представление организацией декларации с нулевым доходом, находящейся на упрощенной системе налогообложения, не исключает обязанности представления бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Довод ФИО1 о том, что при сдаче декларации за 2022 год 10.01.2023 г. в налоговом органе ему не сообщили о необходимости сдачи бухгалтерской отчетности, об отсутствии его вины в выявленном нарушении не свидетельствует, от административной ответственности ФИО1 не освобождает. При этом, обязанность уведомления налогоплательщика о предоставлении бухгалтерской (финансовой) отчетности действующим законодательством на налоговые органы не возлагается.

Доводы ФИО1 о том, что он не присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей по причине о его не извещения отклоняются как несостоятельные.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Из материалов дела следует, что мировым судьей ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения данного дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации: <адрес>, и по адресу регистрации ПК «Южный»: <адрес>, судебные извещения ФИО1 не получены и возвращены в адрес судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении (л.д. 17, 18).

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с правильными по существу выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела мировым судьей.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении об административном правонарушении ошибочно указана норма НК РФ, регламентирующая обязанность налогоплательщиков представления в налоговый орган годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, нарушение которой образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ – пп.5 п.1 ст.23 НК РФ вместо пп.5.1 п.1 ст.23 НК РФ.

Данная ошибка не повлияла на выводы мирового судьи о доказанности факта непредставления должностным лицом - ФИО1 в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Потребительского кооператива «Южный», председателем которого он является.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таком положении постановление мирового судьи от 25.12.2023 г. подлежит изменению путем указания в его мотивировочной части нормы НК РФ, регламентирующей обязанность налогоплательщиков представления в налоговый орган годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности - пп.5.1 п.1 ст.23 НК РФ, в остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2 от 25.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении председателя потребительского кооператива «Южный» ФИО1 изменить, указать в его мотивировочной части норму НК РФ, регламентирующую обязанность налогоплательщиков представления в налоговый орган годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности - пп.5.1 п.1 ст.23 НК РФ, вместо пп.5 п.1 ст.23 НК РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2 от 25.12.2023 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Потылицын