Приговор № 1-391/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-391/2018

Дело № 1-391/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бийск 16 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы №4 г. Бийска ФИО2 представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего О.М.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 10 февраля 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства в квартире по адресу: Алтайский край, г. Бийск <адрес> где между ним и О.М. возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 из личных неприязненных отношений к О.М. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью О.М., ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, взял нож и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес ножом О.М. не менее одного удара в область живота слева, причинив О.М. физическую боль и телесные повреждения в виде колото - резаной раны на передней брюшной стенке слева по среднеключичной линии на 1,0 см ниже края реберной дуги (1), продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением большого сальника (1), тощей кишки (2), гемоперитонеум (300 мл). Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

После этого ФИО1, не желая наступления смерти О.М., самостоятельно прекратил свои действия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 10 февраля 2018 года он употреблял пиво, находился дома с матерью, сестрой О.Л., супругом сестры О.М. и их детьми. Между матерью и зятем произошла ссора, как ему показалось, зять причинил вред матери. Он разозлился на О.М., схватил нож, махнул им и попал ножом в левый бок ФИО3 он увидел кровь на одежде О.М., бросил нож и сестра вызвала скорую помощь.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10 февраля 2018 года в утреннее время он один употреблял спиртное. В какой-то момент вышел из комнаты в коридор квартиры и увидел, что его мама «отлетела» со стороны кухни в сторону ниши. Никакого шума он не слышал, но предположил, что её толкнул О.М., так как более никто не мог её толкнуть. Это его сильно разозлило, он пошел к санузлу, находящемуся у кухни, и ему навстречу вышел О.М., которому он стал предъявлять претензии по поводу того, что тот ударил мать. Из-за этого между ними возник конфликт, в ходе которого О.М. нанес ему два удара сначала кулаком в область верхней губы, затем в челюсть с левой стороны. При этом тот ничего не говорил, и это его разозлило еще больше. Он обошел того, прошел на кухню и взял со стола, находящегося с правой от двери стороны, кухонный нож с деревянной ручкой. Повернувшись к О.М., который стоял примерно в метре от него, он ударил того ножом один раз в область живота. При этом он О.М. никаких угроз не высказывал, ничего не говорил, убивать его не желал, поступил так, потому что разозлился, что тот обидел мать, ударил её. Затем он сразу же, бросив в кухне нож, вышел и пошел в комнату, где находился до приезда сотрудников полиции и врачей скорой помощи. Во время конфликта с О.М. он сначала пытался ударить того ножницами не менее двух раз, а затем, так как был зол на него, ударил того один раз ножом в область живота. Нож, которым он ударил О.М., примерно длиной 25-30 см, рукоять деревянная, покрытая лаком. Именно этот нож был изъят при осмотре места происшествия. ( л.д. 53-56,119-121,144-146).

После исследования данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что О.М. ему ударов кулаком в область лица не наносил, он об этом указал в допросе, чтобы смягчить свою вину.

Из протокола следственного эксперимента подозреваемого ФИО1 следует, что ФИО1 пояснил обстоятельства, при которых он нанес ножевое ранение О.М. и продемонстрировал каким образом причинил телесные повреждения О.М., который подтвердил обстоятельства причинения ему телесных повреждений, а присутствующий при этом эксперт Д.А. пояснила, что при указанных ФИО1 обстоятельствах возможно причинение телесных повреждений, указанных в заключении эксперта. (л.д.128-133).

Кроме личного признания вина подсудимого нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший О.М. показал, что 10 февраля 2018 года был выходной день, они решили с супругой О.Л. отдохнуть, купили пиво и употребляли его в своей комнате. Брат супруги ФИО1 и их мать К.Г. находились дома в зале квартиры. К ним в комнату зашла К.Г., и между ней и супругой произошел конфликт по поводу оплаты коммунальных платежей. Он взял К.Г. за плечи и сопроводил в зал, чтобы предотвратить конфликт. Из зала выскочил ФИО4, который закричал на него. После чего в зале ФИО4 схватил из шкафа ножницы, стал замахиваться ими на него, ударил острием ножниц два раза по плечу. Он толкнул руками ФИО4 на диван и вышел из зала. Он не почувствовал боли, никаких телесных повреждений от нанесения ему ударов ножницами не было. Затем он вернулся в комнату к супруге. Минут через 10 решил выйти на кухню покурить. Когда он шел на кухню, его обогнал в коридоре ФИО4, который забежав на кухню, схватил из подставки нож и нанес ему один удар ножом в область живота, после чего вынул нож и бросил его на кухне. От удара он почувствовал сильную боль, в области живота из раны потекла кровь. Он зажал рану рукой и супруга, увидев происшедшее, вызвала скорую помощь. По госпитализации в больницу ему была проведена операция по поводу ножевого ранения, в стационаре больницы он находился 10 дней. В настоящее время его состояние здоровья стабилизировалось, он работает, просит строго ФИО1 не наказывать. Он физического насилия к ФИО4 не применял, ударов ФИО4 в область лица не наносил.

Свидетель О.Л. показала, что 10 февраля 2018 года они все находились дома. Супруг купил пиво и они стали с ним вдвоем в их комнате употреблять его, также с ними находились дети сын Т.П. и дочь П.. Дети играли в компьютер. Ее брат ФИО1 и мать К.Г. находились в зале. К ним в комнату около 11 часов зашла мать, стала кричать, между ней и матерью на бытовой почве произошел конфликт. М. взял мать за плечи и повел в зал. В зале между М. и Максимом произошел скандал, Максим схватил ножницы, стал наносить удары в плечо супруга. Она забрала ножницы у Максима. Затем муж вернулся в комнату и минут через 10 пошел на кухню курить. Она осталась в комнате, услышала, как муж ахнул, вышла на кухню и увидела, что М. сидит на скамейке, держится руками за бок, откуда сочилась кровь. Она вызвала скорую помощь, поняла, что Максим ударил мужа ножом. ФИО4 находился на кухне и ничего не говорил. Нож и ножницы были изъяты сотрудниками полиции. У Максима никаких телесных повреждений в области лица не было.

Свидетель К.Г. показала, что 10 февраля 2018 года она зашла в комнату к дочери и зятю, попросила оплатить коммунальные услуги за свет, из-за этого между ними произошла ссора. Она увидела, как М. поднял руки, подумала, что он хочет ее ударить. Она отшатнулась от М., но не упала. Из комнаты выбежал Максим, который стал кидаться на М.. Ей стало плохо, и она пошла на балкон «отдышаться». Через несколько минут она услышала крик дочери, что Максим порезал М.. При каких обстоятельствах сын нанес ножевое ранение зятю, ей неизвестно. Позднее Максим сказал, что М. ударил его, она видела кровоподтек на лице Максима.

Из показаний свидетеля К.Г. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 февраля 2018 года около 11 часов она зашла в комнату, где проживает дочь с семьей. Дочь с О.М. употребляли пиво, дети занимались компьютером. Она дочери высказала претензии по поводу оплаты за коммунальные услуги, та отказывалась платить и на этой почве между ними началась словесная ссора. В ходе ссоры О.М. поднял руку и одну ногу в её сторону, она почему-то предположила, что тот может её ударить и, побоявшись этого, так как он стоял возле нее, отшатнулась от него. При этом, так как у нее больная нога, она стала падать назад, но не упала, так как оперлась на противоположную стену. В этот момент из комнаты, где она проживает с сыном, выскочил сын ФИО1, до этого находился в комнате и стриг ножницами ногти. ФИО1, не разобравшись в ситуации, стал кричать и «кидаться» на О.М.. Она стала ФИО4 отталкивать от О.М., встав между ними, не давая возможности им драться. Однако она стала задыхаться и побежала на балкон, при этом крикнула внуку, чтобы тот разнял мужчин. Через несколько минут она вернулась в квартиру и увидела, что дочь Люба бегает и кричит, просит вызвать скорую помощь. Она прошла на кухню, где на диване увидела сидящего О.М., на футболке которого в области живота была кровь. Он ей ничего не говорил, держал рану руками. ФИО4 не было. Она спросила О.М.: «Это Максим тебя?», но он ничего не ответил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. О.М. госпитализировали, а сына забрали в полицию. Что произошло между ФИО4 и О.М., она не видела. Впоследствии от сына ей стало известно, что он ударил О.М. ножом, так как был зол на него, предположив, что тот ударил её. ( л.д.75-77).

После исследования данных показаний свидетель К.Г. подтвердила их достоверность.

Свидетель Т.П. суду показал, что 10 февраля 2018 года находился в комнате, когда к ним зашла бабушка, между ней и мамой возник словесный конфликт. Он был в наушниках и видел, что между ФИО4 и отчимом произошла ссора, ФИО4 замахивался ножницами в сторону О.М.. В комнату забежала мама и выхватила у ФИО4 ножницы, унесла их с собой. После чего ФИО4 и О.М. успокоились. О.М. пошел на кухню, а он и мама пошли в свою комнату. Бабушка и ФИО4 остались в зале. Затем он услышал шум уже из кухни. Мама побежала в кухню и сразу же закричала. На её крик он побежал в кухню и увидел, что О.М. сидит на диване, и на футболке у него в области живота с левой стороны кровь. ФИО4 стоял у окна и ничего не говорил. На кухонном столе лежал нож. Он сразу же стал звонить в скорую помощь. Что произошло, никто из них не говорил. Уже позже мама сказала, что ФИО4 ударил О.М. ножом. При нем ФИО1 никто в тот день не бил. Нож и ножницы были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицам произведен осмотр квартиры № дома № <адрес> г. Бийска, зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъяты нож и ножницы. (л.д.7-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен кабинет приемного покоя Центральной городской больницы по адресу: <...>, в ходе осмотра изъята футболка О.М. (л.д.17-19).

Согласно заключению трасологической экспертизы на футболке, изъятой в ходе ОМП от 10.02.2018 г. по адресу: г. Бийск, ул. Садовая д. №210, имеется три колото-резанных повреждений длинною 6, 19 и 3 мм. Повреждение №2 длиной 19 мм могло быть образовано представленным на исследование ножом, изъятым в ходе ОМП от 10.02.2018 г. по адресу: г. Бийск, <адрес>, а в равной мере как и любым другим орудием, сходным с ним по форме клинка и количеству лезвий. (л.д.35-37, 90-93).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены нож, ножницы и футболка, изъятые в ходе осмотров места происшествия, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.111-114, 115).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №596 от 16 марта 2018 года у О.М. обнаружены телесные повреждения: колото – резаная рана на передней брюшной стенке слева по среднеключичной линии на 1,0 см ниже края реберной дуги, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением большого сальника, тощей кишки, гемоперитонеум (300 мл). Раневой канал ориентирован горизонтально, справа налево, спереди назад. Данное повреждение могло быть причинено при однократном поступательно-возвратном колюще-режущем воздействии колюще-режущего объекта, каковым могло являться «лезвие клинка ножа».

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.15» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.). Судя по записям истории болезни, все вышеуказанные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления гр-на О.М. в стационар /возможно/ 10.02.2018 г. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент получения данных телесных повреждений могло быть любым, за исключением такого, когда травмируемая область была прикрыта (не доступна для нанесения повреждения) (л.д. 71-72).

Согласно заключению эксперта №725 от 23.03.2018 г. у гр. ФИО1 каких-либо телесных повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации не обнаружено. (л.д.65).

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися между собой, достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного и судебного следствия о том, что в результате его действий был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему О.М. При этом при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при следственном эксперименте показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего о месте, времени, способе причинения телесных повреждений, количестве ударов. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей: О.Л., К.Г., Т.П., оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были изъяты нож, ножницы, футболка, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, другими материалами дела.

Механизм, локализация, давность причинения телесных повреждений потерпевшему, степень тяжести вреда подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего О.М., заключением трасологической экспертизы о причинении ножевого ранения ножом, изъятым с места преступления.

Суд не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. С учетом заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, поведения ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно ситуации, других материалов дела, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью О.М. свидетельствует характер его действий, способ совершения преступления.

ФИО1 нанес потерпевшему О.М. один удар ножом – предметом, обладающим высокой поражающей силой в жизненно - важный орган – брюшную полость, при этом удар наносил с силой, о чем свидетельствует характер и степень тяжести телесных повреждений, потерпевшему было причинено проникающее телесное повреждение в область брюшной полости, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны и превышения ее пределов, а также состояния аффекта. В судебном заседании установлено, что общественно-опасного посягательства, издевательства, либо тяжкого оскорбления в отношении ФИО5 со стороны потерпевшего не было, данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании потерпевший, свидетель О.Л., Т.П. и сам подсудимый, данные показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у ФИО1 каких-либо телесных повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации (л.д.65).

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что О.М. наносил удары кулаком в область лица ФИО4 и показания свидетеля О.Л. в судебном заседании, которая является матерью подсудимого о том, что О.М. ударил ФИО4 и она видела кровоподтеки на лице сына, суд признает не соответствующими действительности, расценивает их как способ защиты с целью смягчения наказания подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в семье, в отношении близкого свойственника, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на его поведение, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нож, ножницы, футболку, как не представляющие ценности, суд считает необходимым уничтожить.

Согласно ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве: в ходе предварительного следствия в размере 5060 рублей 00 копеек, в судебном заседании 16 мая 2018 года, в размере 632 рубля 50 копеек за один день, всего 5692 рубля 50 копеек в доход федерального бюджета. Подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, он может возмещать процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нож, ножницы, футболку, как не представляющие ценности, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5692 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на свое участие, участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В. Бражникова.