Приговор № 1-198/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-198/2020Дело №1-198/2020 (№12001080029000202); УИД № 27RS0005-01-2020-000679-96 Именем Российской Федерации г. Хабаровск 26 мая 2020 года Краснофлотский районной суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Беличенко Л.А.. при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О. с участием государственного обвинителя Борисенковой И.Н., защитника – адвоката Выходцевой С.А., подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: *** Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ***) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ***, *** задержан в порядке 91, 92 УПК РФ, *** освобожден. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с ***, находясь у ****, увидел в руке ФИО5 смартфон марки «<данные изъяты>» imei ... в корпусе золотистого цвета, стоимостью 11 990 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером ..., материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО5, в связи с чем у ФИО1 внезапно возник умысел на открытое хищение данного имущества, реализуя который ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2, взял левой рукой из рук ФИО2 смартфон и удерживая его при себе, поместил в левый карман надетой на нем куртки, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 в заявлении, государственный обвинитель, и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. При этом суд считает возможным с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ; оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев; На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: смартфон марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5; копию справки от ***, копию задней стороны коробки смартфона «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Судья Л.А. Беличенко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Беличенко Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № 1-198/2020 Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-198/2020 Постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-198/2020 Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-198/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-198/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-198/2020 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |