Приговор № 1-132/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело №1-132/2017 Копия

Поступило в суд 17.02.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Ковалевой К.И.

с участием прокурора Балмаевой Е.В.

адвоката Поддубной О.А.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3 ...

по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО «ттт» на общую сумму ..., данное преступление было совершено им на территории Дзержинского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО3 находился в магазине «мг» АО «ттт», расположенном в ..., и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение ФИО57 хищения чужого имущества, реализуя который, в указанное выше время и в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, ФИО3 с открытого стеллажа в торговом зале магазина «мг» взял принадлежащее АО «ттт» имущество, а именно ... имел намерение ФИО56 похитить. После чего, действуя в продолжение своих преступных намерений ФИО3, удерживая в руках вышеуказанный товар, не рассчитываясь за него, миновал зону кассового контроля магазина «мг» и направился к выходу из торгового зала магазина с похищенным имуществом, однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №1, который стал преследовать ФИО3 После чего ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №1, действуя в продолжение преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что они уже носят открытый характер, удерживая при себе указанное похищенное имущество, принадлежащее АО «ттт» попытался с ним скрыться, но рядом с выходом из здания указанного магазина, у ... был остановлен Свидетель №1, в результате чего выронил упаковку «...» туалетная вода мужская 100мл (Проктер) стоимостью ..., тогда как с остальным имуществом с места совершения преступления скрылся, похитив таким образом открыто имущество, принадлежащее АО «ттт», а именно упаковку «..., на общую сумму ... копеек, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб АО «ттт» в указанном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ и подтвердил свои показания на л.д.57-61, согласно которым следовало, что днём ДД.ММ.ГГГГ он встретился с одним из своих знакомых по имени ... в районе Центрального рынка, чтобы вместе погулять, затем они вдвоём приехали в ..., на перекрестке с ... он увидел магазин «мг» и решил из него что-нибудь похитить, ... о своих намерениях ничего не говорил. Далее они прошли в помещение магазина, расположенного на 2 этаже, где он подошёл к открытому стеллажу с парфюмерией, и взял с полки 3 коробки с различной парфюмированной водой марок «...» и «...». Полагал в тот момент, что его никто не видит, с ними направился к выходу из торгового зала, к кассовой зоне, за товар не рассчитывался и не собирался этого делать. Затем он вышел за пределы магазина и стал спускаться по лестнице, но услышал мужской голос, который потребовал остановиться, тогда уже он понял, что его кто-то увидел в магазине и пытается остановить, а потому он, не оборачиваясь, побежал по лестнице вниз. На крыльце магазина его со спины за одежду ухватил мужчина и попытался его остановить, но он дёрнулся телом, чтобы убрать руку мужчины от себя и тогда из руки у него выпала одна упаковка с парфюмированной водой, а с двумя другими он побежал через проезжую часть ... в сторону остановки «...», где на ... сел на автобус, затем похищенным распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании указал, что вину признаёт полностью в совершении преступления, в том числе, что он действовал открыто, поскольку его действия были замечены. Объём и стоимость похищенного имущества в размере ... не оспаривает, раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать. Ущерб причинённый хищением в дальнейшем был возмещён в полном объёме его родными.

Кроме признательных показаний ФИО3 его виновность в совершении данного преступления также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Так, согласно показаниям на л.д.40-42 представителя потерпевшего Потерпевший №1 следовало, что он работает в должности юрисконсульта в АО «ттт». В ... имеется сеть магазинов «мг», в которых осуществляется розничная продажа товаров бытовой химии и парфюмерии. После того как из отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ему поступил запрос, то ему стало известно о факте открытого хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «мг» АО «ттт», расположенного по .... В последствие от директора данного магазина Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 какой-то мужчина взял с открытой витрины магазина 3 упаковки парфюма, а именно упаковку ...» парфюмированная вода женская 30мл (Проктер) стоимостью ... копеек, упаковку «...» парфюмированная вода женская 50мл (Евроиталия) стоимостью ... копеек, упаковку «...» туалетная вода мужская 100мл (Проктер) стоимостью ..., с которыми побежал из магазина. Мужчину догнали и остановили, но мужчина смог вырваться, и в ходе этого одну упаковку туалетной воды, а именно «...» туалетная вода мужская, 100мл, стоимостью ... копеек, выронил, в связи с чем она была возвращена в магазин, а с двумя другими упаковками мужчина скрылся. Оценка имущества дана с учётом закупочных цен на товар.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.43-45 следовало, что он работает директором магазина «мг» АО «ттт», расположенном по ..., помещение которого расположено на втором этаже. В торговом зале на выходе-входе имеются антикражные ворота, турникета и камер видеонаблюдения в магазине нет, сотрудников охраны также не имеется. В обязанности сотрудников магазина не входит функция предотвращения хищений, но за действиями покупателей сотрудники магазина присматривают поскольку являются материально ответственными лицами. Их магазин работает ежедневно с 09.00 и до 22.00, без перерыва на обед. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в указанном магазине совместно с товароведом ФИО2 и продавцом ФИО1. Около 14.40 он находился на кассовой зоне, в зале магазина было 2-3 покупателя. Затем в магазин зашёл мужчина, как было установлено впоследствии Свидетель №2, который стал разговаривать с сотрудником ФИО1 о товаре и о подарочных сертификатах. Далее через несколько секунд после Свидетель №2 в помещение магазина вошёл ещё один мужчина, который быстрым шагом прошёл в дальний конец торгового зала, после чего вернулся к открытому стеллажу, на котором был выставлен парфюм в ассортименте, откуда взял три упаковки парфюма разных наименований, рукой прижимая их к телу. Он после этого ФИО1 жестом указал на данного мужчину, давая понять, что мужчина вызывает подозрение и что за ним нужно смотреть. Он стоял за кассовой зоной, и, обращаясь к данному мужчине, сказал, чтобы тот их случайно не выронил и не разбил. После этого мужчина побежал к выходу из торгового зала, он стал его преследовать, попытался ухватить его за одежду, чтобы остановить, но тот выбежал на лестницу и далее вниз на первый этаж, где в дверях на улицу мужчина задержался, в этот момент он догнал мужчину и успел ухватить того за ворот куртки со стороны спины, но мужчина стал вырываться, и из рук на снег выронил одну упаковку с парфюмом, а с двумя другими, удерживая их рукой у своего тела, скрылся, убежав через проезжую часть ул..... Далее он поднял со снега упаковку с парфюмом, с которой вернулся в помещение магазина и стал расспрашивать Свидетель №2 о случившемся, но тот отрицал, что знаком с данным мужчиной. ФИО1 к тому моменту нажала кнопку тревожной сигнализации ЧОП «ббб», а он чуть позже вызвал сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО1 на л.д.46-47 следовало, что она работает в магазине «мг» расположенном по ... должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте и обратила внимание на одного из молодых людей, который ходил по торговому залу. Почти сразу после данного мужчины, в торговый зал зашёл ещё один молодой человек, который сразу прошёл к витрине с парфюмом, с которой взял три коробки туалетной воды, а затем подходя к кассовой зоне, она услышала крик директора «ты куда, стой!» и увидела, как тот выбегает из-за кассы, она обернулась и увидела убегающего из помещения магазина молодого человека, у которого в руках были коробки с парфюмом из их торгового зала, за которым бежал Свидетель №1, после этого она нажала тревожную кнопку, а еще чуть позже Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на л.д.48-49 следовало, что днём ДД.ММ.ГГГГ в районе «знн» на остановке «...» он встретился со своим знакомым по имени ..., они вместе употребили наркотические вещества в подъезде дома на ..., а затем пошли на улицу, по дороге решили зайти в магазин «мг», расположенный по .... Зайдя в торговый зал магазина, он стал общаться с девушкой сотрудником магазина по поводу сертификатов, при этом видел, что ... находится у витрины и держит в руках какой-то товар. Затем он стал разговаривать с сотрудником магазина на кассовой зоне по поводу сертификатов, после чего увидел, как данный сотрудник выбежал из-за кассовой зоны и побежал из торгового зала. Увидел в тот момент, что сотрудник бежит за .... Он не понял, что произошло и тогда девушки сотрудницы магазина ему пояснили, что видели, как ... взял с витрины несколько флаконов с парфюмом, с которыми побежал из магазина. Через некоторое время в помещение магазина приехали сотрудники ГБР, которым он предъявил свои документы и оставил номер телефона. О том, что ... собирался что-то похитить из магазина, он не знал.

Свидетель свиедетль №4 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является её сыном и проживает с ней. О совершении данного преступления ФИО3 ей стало известно в ноябре 2016, поскольку она находилась дома и по месту их проживания в один из дней ноября 2016 прибыли сотрудники полиции из отдела полиции ... УМВД «Дзержинский», которые попросили её позвонить сыну, чтобы тот приехал домой, что она и сделала. А когда ФИО3 домой приехал, то сотрудники полиции доставили последнего в отдел полиции для разбирательства, где сын находился несколько часов, а потом снова приехал домой и рассказал ей, что его доставляли в полицию поскольку он совершил хищение туалетной воды из магазина по .... В дальнейшем ущерб по данному уголовном делу ею был потерпевшей стороне возмещён в полном объёме. Охарактеризовала сына с положительной стороны, а также пояснила о наличии у Розыкулыева ряда заболеваний. Также указала, что ей известно о том, что ФИО3 употреблял ранее наркотические средства, в связи с чем, последний и проходил курс лечения у нарколога, нарушений порядка прохождения курса лечения не имел.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 на л.д.50-51 следовало, что он является оперуполномоченным ОУР отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... и ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление Свидетель №1 по факту открытого хищения имущества АО «ттт» из магазина «мг», расположенного по ... и в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к его совершению ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский», и в ходе беседы с ним, последний изъявил желание дать явку с повинной о совершении им вышеуказанного преступления. К ФИО3 никакого физического или морального воздействия не было, явку с повинной ФИО3 писал добровольно и самостоятельно.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от Свидетель №1, из которого следовало, что он является директором магазина «мг» по ..., из помещения которого днём ДД.ММ.ГГГГ было совершено открытое хищение товара со стеллажа торгового зала, которое было совершено ранее незнакомым ему мужчиной, при совершении которого он догнал последнего, но поскольку они упали, то мужчина затем смог убежать, но при этом выронил одну из трёх похищенных им упаковок туалетной воды, а с двумя другими скрылся, после чего данную одну упаковку парфюма, а именно ...» 100мл он принёс обратно в магазин (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения магазина «мг» в ..., в ходе которого была изъята упаковка туалетной воды «...» которая со слов Свидетель №1 была похищена мужчиной, но затем тот её выронил на землю, и потому Свидетель №1 вернул её обратно (л.д.18-22);

- справкой о стоимости товара, выданной АО «ттт», согласно которой стоимость по закупочной цене составила: упаковки «...», парфюмированная вода женская 30мл - ... рублей ... копеек, упаковки «...», парфюмированная вода женская 50мл - ... копеек, упаковки «...», туалетная вода мужская 100мл - ... копеек, общая стоимость составила ... (л.д.32);

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33);

- протоколом опознания, согласно которому Свидетель №1 опознал ФИО3 как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 хищение в магазине «мг» по ... (л.д.66-67);

- протоколом осмотра предметов, а именно упаковки мужской туалетной воды «...», 100мл (л.д. 96-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанной упаковки мужской туалетной воды (л.д.99).

Таким образом, оценивая в совокупности приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Органами дознания ФИО3 было предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «мг» АО «ттт», расположенном в ..., он открыто похитил имущество на общую сумму ... копеек, причинив АО «ттт» материальный ущерб в указанном размере.

Вместе с тем, после исследования всех доказательств по настоящему уголовному делу, государственный обвинитель в судебном заседании полагала, что объём предъявленного органами дознания ФИО3 обвинения в хищении, подлежит уменьшению, а именно необходимо считать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было совершено открытое хищение следующего имущества - парфюмированной воды женской «...» стоимостью ... копеек, и парфюмированной воды женской «...» стоимостью 3... копеек, на общую сумму .... Данную позицию государственного обвинителя суд считает полностью обоснованной и с мнением прокурора соглашается.

Таким образом, суд исходя из совокупности исследованных доказательств, считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, противоправно, открыто - поскольку осознавал, что его действия, которые сначала начинались как ФИО58 хищение, но затем уже стали носить открытый характер, так как данные действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, но в целях удержания чужого похищенного им имущества, принадлежащего АО «ттт» на сумму ... копеек, он преследуя корыстную цель и предвидя наступление в результате своих действий материального ущерба, несмотря на требования Свидетель №1 вернуть похищенное, данные требования не выполнил и продолжил удерживать похищенное имущество, с которым скрылся, открыто его похитив.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В материалах уголовного дела имеется документ именуемый «протоколом явки с повинной» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что днём ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «мг» взял себе несколько упаковок парфюма, но его действия увидел сотрудник магазина и побежал за ним, но не догнал (л.д.16-17). Принимая во внимание, что указанный документ написан собственноручно ФИО3 и в нём отсутствуют сведения о том, что ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) должностных лиц, и возможность осуществления данных прав фактически предоставлена не была, то суд исключает указанный документ из доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ, как недопустимое доказательство по делу, однако, учитывая, что ФИО3 в целом в суде подтвердил содержание данного документа, суд полагает возможным участь данное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно выводам экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО3 ...

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, а также и поведение ФИО3 в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд считает, что данное преступление он совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, и по делу приняты меры к добровольному возмещению потерпевшей стороне имущественного ущерба причинённого преступлением (л.д.108), данные обстоятельства, наряду со сведениями о состоянии здоровья подсудимого, который страдает рядом заболеваний, суд учитывает, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие рецидива в его действиях, который согласно ст.18 УК РФ является простым.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ...

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО3 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО3, то принимая во внимание тяжесть совершённого ФИО3 преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства его совершения, и общие данные характеризующие личность подсудимого, который согласно характеристики УУП ОП ... «Железнодорожный» УМВД России по ... характеризуется с отрицательной стороны, судим ранее, и страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков (опиоидов II стадии, каннабиноидов I стадии) и стимуляторов I стадии, оценив которые в их совокупности, суд полагает, что в отношении ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, а также предотвратить совершение им новых преступлений, в связи с чем, по мнению суда, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.73 УК РФ. По тем же основаниям судом не установлено обстоятельств для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание все данные о личности подсудимого и наличия в его действиях рецидива преступлений, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершённого ФИО3 на менее тяжкую.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения данного преступления и сведения о личности подсудимого в целом, то суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ, и именно путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, не находя оснований для назначения наказания по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: возвращенную по принадлежности представителю потерпевшего АО «ттт» упаковку туалетной воды «Hugo ... 100мл - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ....

....

....

....

....