Постановление № 1-99/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-99/2024УИД: 66RS0032-01-2024-000233-62 Дело № 1-99/2024 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Кировград 20 марта 2024 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Букреевой Т.А., при секретаре Фазуловой А.З., с участием ст. помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Бобковой А.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, военнообязанного, в отношении которой избрана мера принуждения-обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Ш.А.В. При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон. От потерпевшего Ш.А.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с возмещением ему материального ущерба в сумме 10000 рублей и принесения извинений. На каком-либо ином возмещении вреда не настаивает. Извинения от обвиняемого приняты. Условия и последствия прекращения дела ему понятны. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в целом. Обвиняемый ФИО2 просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, условия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Вину он признает по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, подтверждает возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему. Ходатайство поддержали участники процесса – адвокат, прокурор. Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку совершено преступление средней тяжести, потерпевший заявил ходатайство о примирении, моральный вред от преступления заглажен, ущерб возмещен. Подсудимый вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное подсудимым деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, вину он признал полностью, примирение с потерпевшей стороной наступило, он принес свои извинения, выплатил потерпевшему 10000 рублей в счет похищенного им имущества. Учитываются судом при принятии данного решения как обстоятельства преступления, так и характеризующие данные самого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется, не судим. Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, с учетом данных о личности, характера и объема обвинения, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий. Вещественным доказательством распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ходатайство потерпевшего Ш.А.В. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить. Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим Ш.А.В. уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру принуждения-обязательство о явке– отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу после вступления постановления в законную силу: копию ведомости от 15.06.2022 на 1 листе – хранить в уголовном деле (л.д.47). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате. Судья: (подпись) Т.А. Букреева Суд:Кировградский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Букреева Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-99/2024 Апелляционное постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-99/2024 Приговор от 22 июля 2024 г. по делу № 1-99/2024 Апелляционное постановление от 18 июля 2024 г. по делу № 1-99/2024 Приговор от 1 июля 2024 г. по делу № 1-99/2024 Приговор от 1 июля 2024 г. по делу № 1-99/2024 Приговор от 16 мая 2024 г. по делу № 1-99/2024 Приговор от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-99/2024 Приговор от 28 марта 2024 г. по делу № 1-99/2024 Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № 1-99/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |