Решение № 12-496/2018 7-356/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-496/2018

Дело № 7-356/19

( в районном суде № 12-496/18) судья Петрова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев 26 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе <...> А.А. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года

У С Т А Н О В И Л :

22 мая 2018 года заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица Кировского РОСП России по Санкт-Петербурга по заявлению <...> А.А.

Решением прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 04 июля 2018 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба <...> А.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба <...> А.А. – без удовлетворения.

<...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи и направлении жалобы на новое рассмотрение по следующим основаниям. Судом не верно указано, что он (<...>) обжаловал действия <...>, суд сослался на постановление несуществующего должностного лица от <дата> и на несуществующее объяснение начальника Почты России, также суд утверждает, что отдел УФССП Кировского района направил в адрес <...> дело о доставке заказанных писем. Суд сослался на допрос в качестве свидетеля заместителя начальника Кировского РОСП <...> К.Н., однако такой свидетель не допрашивался.

<...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 в заключении указала на необходимость отмены решения районного суда и направлении жалобы на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба <...> А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса.( ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ)

Однако при рассмотрении жалобы <...> А.А. указанные требования закона не были выполнены.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года в ходе рассмотрения жалобы, не было оценено судом на соответствие требованиям ст. 28.1, 24.5 КоАП РФ.

Так, в определении не изложено содержание обращения <...> А.А. в прокуратуру, не установлено, в отношении каких заказных писем <...> было подано заявление о не доставке, не изложены обстоятельства, установленные при проверке сообщения; из представленного надзорного производства усматривается, что <...> А.А. не был опрошен по факту поданного им заявления, а из ФГУП «Почта России» не были истребованы сведения о сроках доставки заказных писем, адресованных <...> А.А., определение об отказе в возбуждении дела мотивированным по вышеизложенным причинам не является, что не получило оценки Кировского районного суда в ходе рассмотрения жалобы <...> А.А.

Выводы суда основаны на не всестороннем и не полном исследовании доказательств, без необходимой их оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности принятого судом решения, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба <...> А.А. возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года по жалобе <...> А.А. отменить.

Жалобу <...> А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года и на решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 04 июля 2018 года, возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина