Решение № 12-496/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-496/2018

Дело № 12-496/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 октября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 25.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с участием представителя ФИО1 – ФИО2, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 25.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что обстоятельства дела не были всесторонне, полно и объективно исследованы и установлены, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Явился представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что доказательства были получены с нарушением закона, обстоятельства дела не были всесторонне, полно и объективно исследованы и установлены.

Суд, выслушав ФИО2 исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 01 часов 45 минут он - ФИО1 напротив <адрес> в состоянии опьянения (признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке), управлял транспортным средством ФИО3 №), двигался по <адрес>, то есть совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом от 24.03.2018 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 01 часов 55 минут был отстранен от управления транспортным средством ФИО3 №) на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полгать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке);

- актом от 24.03.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результата на бумажном носителе (л.д. 5-6), согласно которому 24.03.2018 года в 02 час. 05 мин. ФИО1 в присутствии двух понятых был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 combi» № 632975, состояние алкогольного опьянения не было установлено;

- протоколом от 24.03.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 02 час. 14 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На прохождение медицинского освидетельствования ФИО1 выразил согласие;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 252/3 (л.д. 9), подписанным врачом психиатром-наркологом отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения СПб ГБУЗ ГНБ ФИО4, согласно которому у ФИО1 10.04.2018 года было установлено состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическими средствами являются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года; психотропными веществами являются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Указанный протокол подписан как должностным лицом, понятыми, так и самим ФИО1, который каких-либо замечаний относительно содержания такого процессуального документа не выражал.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО5 установлено состояние опьянения (обнаружен тетрагидроканнабинол).

Каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ФИО1 оснований не имеется. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, так как он получен в соответствии с законом и отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьёй.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировым судьей сделан обоснованным вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 25.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Кочетов