Решение № 2-3876/2020 2-3876/2020~М-3277/2020 М-3277/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3876/2020

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ГарантИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГарантИнвест» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере – 653 749,20, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, взыскании суммы штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, 202 руб. 24 коп. в качестве компенсации за почтовые расходы.

В обоснование иска указав, что 28 апреля 2017 года между ООО «ГарантИнвест» с одной стороны и истцами ФИО1 с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, а именно многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (поз. 3) и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объект долевого строительства однокомнатную квартиру истцам.

Объектом договора долевого участия выступает жилое помещение – квартира, площадью 69,1 кв.м, на 8 этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>поз. 3). Цена договора составила – 4 465 500 руб. 00 коп.

Срок передачи квартиры согласно п. 2.4 договора установлено – не позднее 30.03.2019 г.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи только 30.03.2020 года.

16.06.2020 г. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, однако претензия оставлена без внимания.

Истец - в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 28 апреля 2017 года между ООО «ГарантИнвест» с одной стороны и истцами ФИО1 с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, а именно многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> (поз. 3) и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объект долевого строительства однокомнатную квартиру истцам.

Объектом договора долевого участия выступает жилое помещение – квартира, площадью 69,1 кв.м, на 8 этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>(поз. 3). Цена договора составила – 4 465 500 руб. 00 коп.

Срок передачи квартиры согласно п. 2.4 договора установлено – не позднее 30.03.2019 г.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи только 30.03.2020 года.

16.06.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, однако претензия оставлена без внимания.

Таким образом, период нарушения обязательств ответчиком составляет с 31.03.2019 года по 30.03.2020 года. Размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет 653 749,20 руб.

Удовлетворяя требования истца частично, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ подлежат удовлетворению.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия 16.06.2020 года с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки не выполнено.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. Ходатайств об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 653 749,20 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 265 499,68 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004Г N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 202 руб. 24 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 9 737 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГарантИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа к - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГарантИнвест» в пользу ФИО1 в пользу каждого неустойку в размере - 653 749 руб. 20 коп. за период с 31.03.2019 года по 30.03.2020 года включительно за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого строительства № от 28.04.2020 года, компенсацию морального вреда 10 000 руб., сумму штрафа - 265 499,68 руб.

Взыскать с ООО « ГарантИнвест» в доход местного бюджета Ленинский городской округ <адрес> госпошлину в сумме – 9 737 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца, ответчиком – в течение 7- ми дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления о его отмене

Судья Гоморева Е.А.