Решение № 2-3876/2020 2-3876/2020~М-3811/2020 М-3811/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3876/2020

Дело № 2-3876/20

50RS0042-01-2020-005351-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., с участием прокурора Ковалевой О.А., при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску шафигуллина ла к шафигуллин ив о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес>. Основанием для проживания являлось наличие права собственности на ? долю в указанной квартире. В связи с невозможностью совместного проживания между сторонами было достигнуто соглашение о том, что истец выкупит у ответчика принадлежащую ему долю за 500 000 рублей. Ответчик так же обязался выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был оформлен соответствующий договор купли-продажи доли квартиры, удостоверенный нотариусом ФИО3 (ВРОИ нотариуса ФИО4), № в реестре 50/98-н/50-2019-7-433. Согласно п. 17 договора ФИО2 принял на себя обязательство освободить указанную долю квартиры и сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик фактически квартиру освободил, однако в нарушение договор сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.

Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке о дате, месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 в порядке заочного производства, против чего лица участвующие в деле не возражали.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах отсутствия суд не уведомили.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, выслушав заключение прокурора полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2. ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли указанной квартиры, удостоверенный нотариусом ФИО3 (ВРОИ нотариуса ФИО4), № в реестре 50/98-н/50-2019-7-433 ФИО2 продал принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру ФИО1 за 500 000 рублей. При этом согласно п. 17 договора ФИО2 принял на себя обязательство освободить указанную долю квартиры и сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Выпиской из ЕГРН установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1 – доля в праве ?, третьим лицам ФИО7, ФИО8 по ? доли (л.д. 16-19).

Выпиской из домовой книги по указанному адресу установлено, что в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик - ФИО2 (л.д. 20).

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Заключив договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик реализовал принадлежащее ему право на распоряжение указанным имуществом. В связи с этим правомочия собственника, в том числе и право пользования данным жилым помещением у ответчика прекратились. При этом согласно п. 17 договора было установлено, что ФИО2 обязуется освободить указанную долю квартиры и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право пользования квартирой по адресу: <адрес> как собственника доли у ответчика прекратилось. Доказательств наличия других оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Согласно ст. 7 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования шафигуллина ла к шафигуллин ив о признании утратившим права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.

Признать шафигуллин ив, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Прекратить регистрацию по месту жительства шафигуллин ив, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Миридонова