Приговор № 1-398/2025 1-62/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-398/2025

Дело № 1-62/2026

21RS0025-01-2025-007141-56


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Е.Е.В.,

подсудимого О.В.В., его защитника – адвоката С.Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

О.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г.Чебоксары по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 г.; постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ водворенного в места лишения свободы сроком на 1 год; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на срок 3 мес. 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 мес., условно с испытательным сроком на 1 г.; постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима на срок 10 месяцев, в настоящее время отбывающего наказание,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары по ст. 158.1 (по 2 преступлениям) УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 мес., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

О.В.В. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, и вновь, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>»», расположенного по адресу: <адрес> осознавая тайный характер совершаемых действий, их повышенную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, возымел преступный умысел на хищение товара и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, тайно похитил четыре куска сыра «Брест-Литовск Маасдам полутвердый 45%» весом 200 грамм стоимостью 153 рубля 51 копейку каждый, на сумму 614 рублей 04 копейки, четыре куска сыра «Брест-Литовск Сливочный полутвердый 50%» весом 200 грамм стоимостью 139 рублей 78 копеек каждый, на сумму 559 рублей 12 копеек.

Затем О.В.В. около ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», не оплатив стоимость похищенного товара, прошел, минуя кассовую зону магазина, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, обратив их в свою пользу, чем причинил ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1173 рубля 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый О.В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого О.В.В. (л.д. 78-81), оглашенных согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары он привлечен по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному штрафу 3 000 рублей, которые оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении магазина, у него возник умысел на совершение хищения товаров. Он подошел к витрине с сырной продукцией, откуда, убедившись, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение восьми кусков сыра. Затем он прошел кассовую зону магазина «<адрес>», не оплатив похищенный им товар.

Кроме полного признания вины самим подсудимым О.В.В. суд считает, что его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Л.Л.С. (л.д. 52-54), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что со слов директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Я.Н.В. ей стало известно, что той ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива видеонаблюдения магазина, установлен факт хищения товара в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незнакомым мужчиной на сумму 1173 рубля 16 копеек. Позже ей стало известно, что хищение совершил О.В.В.

В целом аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель Я.Н.В., показания которой также оглашены в суде согласно ч.1ст. 281 УПК РФ, из которых также следует, что при просмотре записей видеонаблюдения в магазин «<данные изъяты>», было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незнакомым мужчиной совершено хищение товара на сумму 1173 рубля 16 копеек. Позже ей стало известно, что хищение совершил О.В.В. (л.д. 69-71).

Кроме этого, виновность подсудимого О.В.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- телефонным сообщением Я.Н.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, помещение 2 в магазине «<данные изъяты>» совершена кража (л.д.6);

- заявлением Я.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 13 часов 58 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 1196 рублей 40 копеек (л.д.7);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 1173 рубля 16 копеек (л.д.55);

- счетами-фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость одного куска сыра «Брест-Литовск Маасдам полутвердый 45%» весом 200 грамм составляет 153 рубля 51 копейку; № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость одного куска сыра «Брест-Литовск Сливочный полутвердый 50%» весом 200 грамм составляет 139 рублей 78 копеек (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары, согласно которому О.В.В., привлечен по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 2 (л.д.58-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, помещение 2 (л.д.60-66);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.В.В., признался и раскаялся в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 2 (л.д.41).

Указанные выше документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Проанализировав в совокупности, представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого О.В.В. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины О.В.В. в совершении указанного преступления.

Действия О.В.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическая полноценность подсудимого О.В.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым О.В.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность О.В.В., суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, под наблюдением у врача – психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты>. Средняя стадия», ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание О.В.В. суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающим по делу обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания О.В.В. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При этом суд назначает наказание О.В.В. с учетом положений ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

По делу не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания, назначения меры уголовно-правового характера в виде применения судебного штрафа, а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, так как суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом назначения О.В.В. наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении, а также с учетом того, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, меру принуждения в виде обязательство о явке О.В.В. до вступления приговора в законную силу необходимо отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы О.В.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Какого-либо медицинского заключения подтверждающего, что О.В.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая, что О.В.В. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания под стражей О.В.В. необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать О.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание О.В.В. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в виде обязательство о явке О.В.В. до вступления приговора в законную силу отменить. Избрать О.В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания О.В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть О.В.В. в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания под стражей О.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Трихалкин