Приговор № 1-110/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 17 июля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Фазуловой А.З., Киселевой Е.С., Нафиковой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Кировграда Степановой К.М., ФИО1,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Одинцева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого Кировградским городским судом:

- 22.01.2013 года (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 18.04.2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

-19.03.2015 года (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 10.06.2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ивдельского городского суда от 23.11.2016 года изменен приговор от 22.01.2013 года в силу ст. 10 УК РФ с переквалификацией одного из преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено окончательное наказание до 5 лет 1 месяца лишения свободы (в остальной части приговор оставлен без изменения).

Постановлением Ивдельского городского суда от 07.09.2017 года освобожденного условно-досрочно 19.09.2017 года на 3 месяца 26 дней.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в суде 02.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих установленных судом обстоятельствах:

09.03.2019 года около 20:00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на неустановленном в ходе следствия автомобиле, водителя которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, приехал к участку, расположенному по адресу: <адрес>, где, открыв ворота, незаконно зашел на участок. После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 подошел к расположенной на данном участке бане, и при помощи найденного на участке неустановленного в ходе следствия предмета открыл входную дверь и незаконно проник в помещение бани, являющееся иным хранилищем, принадлежащее Т.С.Ю.

Незаконно находясь в помещении бани, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вывез мотоблок марки «Каскад», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Т.С.Ю., на территорию участка.

После этого, ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Т.С.Ю., подошел к хозяйственной постройке, расположенной на указанном выше участке, где выставил стекло из рамы окна, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, являющееся иным хранилищем, принадлежащее Т.С.Ю.

Незаконно находясь в помещении хозяйственной постройки, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил документы на мотоблок и двигатель для мотоблока, принадлежащие Т.С.Ю., не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

После чего, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, удерживая при себе документы на мотоблок и на двигатель для мотоблока, вывез мотоблок марки «Каскад», принадлежащий Т.С.Ю., с территории участка на улицу, где совместными усилиями с водителем автомобиля, личность которого в ходе следствия не установлена, введенным в заблуждение относительно собственника указанного имущества, погрузил его в багажник неустановленного в ходе следствия автомобиля, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Т.С.Ю.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 на неустановленном в ходе следствия автомобиле скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Т.С.Ю. причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Гражданский иск ФИО2 признал в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и несогласии с гражданским иском и его суммой; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела объективно установлено: ФИО2 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого. В период неснятой и непогашенной судимости совершил аналогичное преступление корыстной направленности. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Участковым характеризуется неудовлетворительно. Заболеваний не имеет. Работает неофициально. В добровольном порядке ущерб потерпевшему не возместил, в отсутствие материальной возможности, намерен возместить в дальнейшем. Подтвердил наличие еще двух возбужденных уголовных дел в отношении него, по которым проводится предварительное следствие. Согласно письма от о/у Т.А.С. подсудимый оказывал содействие в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Потерпевший, являющийся отцом подсудимого, наказание оставил на усмотрение суда, поддержав свой гражданский иск.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит- явку с повинной, активное способствование изобличению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. А к иным смягчающим обстоятельствам: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие привлечений к административной ответственности.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Таким образом, в силу ст. ст. 18, 68 ч.2 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ст.62 ч.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является.

Оценив все изложенное, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении него. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.73 УК РФ в материалах дела и в судебном заседании - не установлено с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Суд при определении срока наказания учитывает все вышеизложенное, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку ранее подсудимый отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим Т.С.Ю. на сумму 25000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного им преступления, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.

Руководствуясь ст.ст.316, 303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 17.07.2019 года. Зачесть период с 17.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО2 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т.С.Ю. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Т.С.Ю. материальный ущерб в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство- гипсовый слепок со следом протектора шины колеса транспортного средства-хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МоТД МВД России «Кировградское» по квитанции № 615 -уничтожить (л. <...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения на руки копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья Т.А. Букреева