Приговор № 1-13/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1- 13/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сокольского района Нижегородской области Просвирякова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области: ФИО2, представившего ордер от *** и удостоверение адвоката от ***,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

ранее судимого ***,

под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14.09.2016 мировым судьей судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на 3 года, приговор мирового судьи вступил в законную силу 27.09.2016. В дальнейшем испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц. Постановлением Сокольского районного суда Нижегородской области от 04.08.2017 условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 22.05.2018 ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 11 дней. Срок условно-досрочного освобождения ФИО1 истек 14.08.2018г.

В части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, ФИО1 состоит на учете в ФИО3 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» дислокация п. Сокольское с 27.09.2016г.

27.09.2018 около 22.30 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ул. Механизаторов п. Сокольское Сокольского района Нижегородской области, где у него возник умысел на управление механическим транспортным средством – мопедом в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью в этот же день около 23.00 час. ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи Сокольского судебного района Нижегородской области от 14.09.2016, и зная об этом, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 07.09.2018), не имея на то крайней необходимости, сел на водительское сидение принадлежащего ему механического транспортного средства – мопеда марки «***» без государственного регистрационного знака, двигатель которого запустил и, реализуя свой преступный умысел, начал движение на этом мопеде с ул. Механизаторов на ул. Осенняя п. Сокольское Нижегородской области. Около 23 час. 25 мин. этого же дня ФИО1, осуществляя движение за рулем данного мопеда, у *** был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО4, осуществляющим государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который, действуя в соответствии с п.п. 223-243 Административного регламента, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 23.08.2017 № 664, имея основания полагать, что ФИО1 управляет этим мопедом в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Будучи, 27.09.2018 в 23 час. 35 мин. отстраненным сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО4 от управления механическим транспортным средством – мопедом марки «***.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, собранными доказательствами, а также юридической оценкой (квалификацией) своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав на признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 4, 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (л.д. 68-70) - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- раскаяние в совершенном преступлении и признание вины, состояние его здоровья - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения учитывается при квалификации настоящего деяния как преступления.

Как следует из характеризующих личность ФИО1 данных, ***

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.10.2018 № 2811 (л.д. 74-75), ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их на месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствие и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести не применяются за отсутствием к тому оснований.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, оценив данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых оказалось недостаточным воздействие ранее назначенного наказания, которое ФИО1 отбывал в условиях изоляции от общества, учитывая характер и общественную опасность ранее совершенного преступления, являющихся однородными с настоящим деянием (ст. 264.1 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, учитывая, что деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил не впервые и, опираясь на положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, т.к. только данный, самый строгий по санкции статьи вид наказания обеспечит достижений превентивных целей уголовного наказания, поскольку оказалось недостаточно воспитательного воздействия ранее назначенного наказания, которое подсудимый отбывал в местах лишения свободы и после освобождения у него не сформировалась модель законопослушного поведения. Одновременно суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом согласно санкции статьи.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются к назначаемому основному наказанию, т.к. дело рассмотрено в особом порядке и подсудимому назначается самое строгое наказание по санкции данной статьи, а также применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не имеется отягчающих наказание обстоятельств, поименованных в ст. 63 УК РФ. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который новое однородное деяние совершил спустя около 3 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд признает, что невозможно его исправление без реального отбывания наказания, поэтому оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не находит.

Принимая во внимание, что по приговору суда от 14.09.2016 по одному составу ст. 264.1 УК РФ ФИО1 не отбыл часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, неотбытая часть дополнительного наказания сроком в 1 год 4 месяца и 22 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ подлежит частичному присоединению к назначаемому наказанию по настоящему приговору, по совокупности приговоров. При этом, поскольку срок дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный ч. 2 ст. 47 УК РФ, общий срок дополнительного наказания суд устанавливает в три года.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору суда от 14.09.2016 за преступление небольшой тяжести, основное наказание за совершение которого отбывал в местах лишения свободы, по настоящему приговору осуждается за совершение преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что он раньше отбывал наказание в местах лишения свободы, ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, учитывая негативные данные о его личности. В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание его личностные характеристики, факты привлечения к административной ответственности, в т.ч. за нарушения общественного порядка, совершение нового преступления через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за однородное преступление, суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора суда. Под стражей ФИО1 не содержался и не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом исчислять согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ путем:

- ***,

- в соответствии со ст. 81 УПК РФ возвращения законному владельцу по принадлежности ***.

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 2 (два) года и 9 (девять) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 14.09.2016 по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 1 год 4 месяца и 22 дня, и окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив под стражу в зале суда немедленно, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора- 21 февраля 2019 г. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 21 февраля 2019 г. по дату вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, отбываемого в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ***,

- ***.

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного расследования и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы в тот же срок от даты вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Садчикова