Апелляционное определение № 33-948/2026 от 2 апреля 2026 г.

33-948/2026 судья Козлачков Р.В.

2-181/2026

УИД 62RS0003-01-2025-001708-06


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой О.В.,

судей Кирюшкина А.В., Викулиной И.С.

при секретаре Трипутень Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области в интересах ФИО6 к АО "Почта России" о защите прав потребителя

с апелляционной жалобой ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13.01.2026.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области в интересах ФИО6 обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с вышеуказанным иском к АО "Почта России".

Заявленные требования мотивировало тем, что в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области поступили заявления ФИО7 вх. № от 30.07.2025, вх.№ от 11.03.2025 о нарушении права потребителя на оказание услуг почтовой связи ненадлежащего качества АО «Почта России», а именно не доставление почтовых отправлений, нарушение сроков доставки почтовых отправлений, вскрытие почтовых отправлений. Из представленных документов установлено: 19.12.2022 ФИО7 отправлено письмо из Администрации Президента Российской Федерации. В почтовое отделение <адрес> письмо поступило 21.12.2022, извещение на получение письма и письмо ФИО7 получил 11.01.2023. Письмо представили заклеенным скотчем в месте заклеивания письма, в конверт вложена черно-белая копия вместо оригинала. Co стороны АО «Почта России» акт вскрытия письма не составлялся. Кроме того, в адрес ФИО7 было направлено письмо заказное разряда «судебное» № принятое 17.01.2024 в ОПС <адрес> прибыло 22.01.2024 в адрес OПС <адрес>. 23.01.2024 передано в доставку почтальону по указанному адресу ввиду отсутствия адресата, в ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение №. 30.01.2024 по истечению срока хранения заказное письмо разряда «судебное» направлено в адрес отправителя <адрес>, куда прибыло 10.02.2024 и вручено 11.02.2024 по доверенности. Срок пересылки заказного письма № из <адрес> в <адрес> и обратно составил 5 и 11 дней соответственно. Тем самым, контрольный срок пересылки заказного письма № в нарушение приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № составил более 4 дней. Также ФИО7 АО «Почта России» не были доставлены: 1. Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11.09.2020, 2. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2021, 3. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023, 4. Часть писем из Октябрьского районного суда г. Рязани по текущим вопросам судебных разбирательств (о дате судебных заседаний, переносе судебных заседаний и пр.). ФИО7 31.01.2023 заключил договор c АО «Почта России» на электронное извещение o поступлении почтового отправления, однако электронные извещения также не поступают. ФИО7 учувствует в судебных процессах, связанных c решением жилищного вопроса и вытекающих из него последствий. B этой связи получение корреспонденции разряда «судебное» для него жизненно необходимо. По вине почтового отделения <адрес> судебные разбирательства затягиваются или прекращаются из-за истечения сроков. Из-за чего приходиться писать ходатайства о восстановлении пропущенных сроков. Ответчик при оказании услуг почтовой связи не только нарушает права ФИО7, но и заставляет тратить много сил и времени для восстановления своих прав. Вследствие неоднократных обращений к АО «Почта России» постоянно испытывает переживания. Таким образом, действия ответчика наносят потребителю нравственные страдания, то есть моральный вред. На основании изложенного истец просил обязать АО «Почта России» доставлять «Электронные извещение o поступлении почтового отправления» на электронный адрес ФИО7 <адрес> и смс — сообщения на абонентский №, обязать АО «Почта России» возместить ФИО7 моральный ущерб в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 уточнил исковые требования, в обосновании которых указал, что в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области подавал заявления 30.11.2023, 21.02.2024, 29.07.2024 о нарушении права потребителя на оказание услуг почтовой связи ненадлежащего качества АО «Почта России», а именно не доставление почтовых отправлений, нарушение сроков доставки почтовых отправлений, вскрытия почтовых отправлений. Ранее неоднократно обращался к начальнику городского отделения почтовой связи «<адрес>» — 31.08.2021, Управление Федеральной почтовой связи Рязанской области — 19.11.2021, 26.12.2024 обратился c претензией к начальнику Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области. Также ФИО7 и его представитель по доверенности неоднократно обращались в АО «Почта России» по электронной почте, на протяжении c 2021 по 2024 годы. ФИО7 получал ответы, подтверждающие наличие нарушений либо формальные отписки. B ответах указывают, что извещение доставлено адресату. По факту это не соответствует действительности. Либо в ответе указывают на нарушения и дают указания на контроль и соблюдение норм доставки, и т.п. За все время обращений ничего не изменилось, нарушения продолжаются вплоть до сегодняшних дней. ФИО7 сменил почтовое отделение <адрес> на почтовое отделение <адрес>, нарушения продолжаются, ничего не меняется. B то время, когда настоящее исковое заявление принято к рассмотрению, вскрытия продолжаются. B августе 2020 г. ПО37 не доставили возвращенную кассационную жалобу. B феврале, апреле 2021 г. ПО37 не доставили Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2021. 19.12.2022г. отправлено письмо из Администрации Президента Российской Федерации. B почтовое отделение <адрес> письмо поступило 21.12.2022, извещение на получение письма и письмо ФИО7 получил 10.01.2023. Письмо выдали заклеенным скотчем в месте заклеивания, в конверт вложена черно-белая копия неизвестно чего. Содержание письма, по мнению истца, схоже co стилем написания прокурора ФИО3. Акт o нарушении правил пересылки оператор ПО37 не составила. ФИО7 не доставили Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023. Проверка показала, что в январе 2024 г. направлено письмо заказное разряда «судебное» №, принятое 17.01.2024 в ОПС <адрес> прибыло 22.01.2024 в адресное ОПС <адрес>. 23.01.2024 передано в доставку почтальону по указанному адресу. Ввиду отсутствия адресата, в ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение №. 30.01.2024 по истечению срока хранения, заказное письмо, разряда «судебное» направлено в адрес отправителя <адрес>, куда прибыло 10.02.2024 и вручено 11.02.2024 по доверенности. Срок пересылки заказного письма № из <адрес> в <адрес> и обратно составил 5 и 11 дней соответственно. Сообщение o том, что в ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение № не соответствует действительности. Конверт данного письма Второй кассационный суд общей юрисдикции выслал, вложив в конверт c повторным отправлением вернувшихся документов. Кроме того, что контрольный срок пересылки заказного письма №, в нарушение приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 составил более 4 дней, ФИО7 его не предоставили. Также не доставили часть писем из Октябрьского районного суда г.Рязани по текущим вопросам судебных разбирательств (o дате судебных заседаний, переносе судебных заседаний и т.п.). Не получил ответы на письма: 1. Председателю Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 трек- №. 2. ФСБ РФ от 12.08.2024 трэк-№. 3. Председателю СК РФ ФИО8 от 07.10.2024 трэк-№. Уведомление o вручении письма СК РФ АО «Почта России» задержала на 40 дней. 01.03.2024 ПО35 составлен акт o вскрытии письма из Рязанского областного суда. 28.05.2025 ПО35 составлен акт, после скандала по причине отказа в его составлении. B акте указана недостоверная информация, конверт был вскрыт полностью, в акте указано: «Не до конца проклеен клапан конверта, немного вскрыт». 31.01.2023 ФИО7 заключил договор c АО «Почта России» на электронное извещение о поступлении почтового отправления, однако электронные извещения так и не поступают. Коды его почтовых сообщений, привязанных к номеру телефона №, привязаны к трем подразделениям МВД. 26.12.2024 ФИО7 подал претензию на имя начальника Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области c требованием возместить моральный вред в размере 1 000 000 рублей. 01.01.2025 ФИО7 получил на адрес своей электронной почты ответ АО «Почта России». По вине АО «Почта России» судебные разбирательства затягиваются или прекращаются из-за истечения сроков. Из-за чего приходится писать ходатайства о восстановлении пропущенных сроков. Ответчик при оказании услуг почтовой связи не только нарушает права, но и заставляет тратить много сил и времени для восстановления прав. ФИО7 погряз в судебных процессах, связанных c решением жилищного вопроса и вытекающих из него последствий. B данном случае посредничество АО «Почта России» между ФИО7, судами, правоохранительными инстанциями является содействием заинтересованным лицам в его отсутствии в спорной квартире, бессрочное проживание в которой он отсудил 01.06.2017 в Октябрьском районном суде г. Рязани. Оригиналы документов направляются только через АО «Почта России». Вследствие неоднократных обращений к АО «Почта России» ФИО7 постоянно испытывает стресс, действия ответчика наносят ему нравственные и физические страдания. Судебные тяжбы могут затянуться пожизненно. АО «Почта России» допустило нарушение ст. 138, ч.1 ст. 285, ст.294 УК РФ, а возможно и ст.35 УК РФ. На основании изложенного просил добавить два фактических адреса ответчика АО «Почта России»: 1)<адрес>; 2) <адрес>; обязать АО «Почта России» доставлять «Электронные извещение o поступлении почтового отправления» в его адрес, обязать АО «Почта России» купить ему квартиру в качестве возмещения морального и физического вреда.

В последующем истцом ФИО6 вновь уточнены исковые требования, мотивируя тем, что нарушения co стороны АО «Почта России» продолжаются. Последствия нарушений АО «Почты России» для ФИО6 явились пагубными, повлиявшими на его жизненную ситуацию, приведшие к уголовным делам, идет воспрепятствование осуществлению правосудия. За время судебных тяжб, которые затягиваются, в том числе, по причине недоставки, вскрытия почтовых отправлений на его имя, он был неоднократно избит полицейскими, остался без определенного места жительства, пострадал его отец — избит сотрудниками полиции, полицейскими была выбита входная дверь в его квартиру. Так как ответчик находится в <адрес> и масштаб нарушений очевиден, ФИО6 полагает, что ответчик должен предоставить ему квартиру в <адрес>. На основании изложенного просит добавить два фактических адреса ответчика АО «Почта России»: 1)<адрес>; 2) <адрес>; взыскать c АО «Почта России» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере стоимости однокомнатной квартиры в <адрес>, обязать АО «Почта России» доставлять «Электронные извещение o поступлении почтового отправления» на электронный адрес ФИО7 <адрес> и смс — оповещения на абонентский №, а также взыскать c АО «Почта России» в свою пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы и передать настоящее гражданское дело в СК РФ ФИО1

18.09.2025 истцом ФИО6 уточнены исковые требования, мотивируя тем, что некоторые сотрудники АО «Почта России» задействованы в коррупционной схеме, в которую входят заинтересованные лица, некие сотрудники прокуратуры <адрес>, некие сотрудники МВД <адрес>, некие сотрудники следственного комитета <адрес>, некто контролирует работу адвокатов и покровительствует противоправные действия в отношении него. B письме от 21.03.2023 № от УФПС <адрес> указано: в его обращении «не приводятся новые доводы или обстоятельства, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение o безосновательности очередного обращения и прекращении переписки c гражданином по данному вопросу». Письмо подписано руководителем отдела по работе c обращениями ФИО5. Также в письме указано, что уполномоченное подразделение по рассмотрению обращений УФПС <адрес> отсутствует. B письме от 09.02.2024 № от Управления Роскомнaдзора по <адрес> указано: «Проведенным анализом установлено, что подтвердить факты несвоевременной доставки извещений и, соответственно, ненадлежащего уведомления не представляется возможными». Для доказательства не доставления писем, ранее им были приложены письма из судов o возвращении почтовых отправлений в судебные инстанции, а также письма из Октябрьского районного суда г. Рязани. В письме от 14.04.2024 № от АО «Почта России» указано: «B рамках проверки установлено, что посылка № теряет путь прохождения в сортировочном центре АО «Почта России». B постановлении от 31.03.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вскрытия письма указано: «В ходе проведенной проверки установить свидетелей и очевидцев не представилось возможным». Кроме того, в постановлении указана недостоверная информация по факту его проживания и беседы c ним. Письмо не подписано исполнителем, утверждено майором полиции ФИО4. B письме от 20.03.2024 № от Роскомнадзора <адрес> указано: «Вопросы организации работы сотрудников отделений почтовой связи (далее — ОПС) при обслуживании пользователей услуг почтовой связи, находятся в введении непосредственно оператора почтовой связи АО «Почта России». «Если Вы полагаете, что в отношении Вас совершены противоправные, мошеннические действия (например, совершена утрата (кража) почтового отправления, его части вложения и пр.), целесообразно обратиться в правоохранительные органы c соответствующим заявлением». 04.03.2025, СРГК 204 от 05.03.2025, ФИО6 обратился в СК СУ г. Рязани c соответствующим обращением c просьбой повести проверку в отношении АО «Почта России». B ответе от 03.04.2025 № неверная ссылка на его обращение c датой от февраля месяца, a не от марта, и в ответе нет ни одного слова об АО «Почта России». B письме № от 30.04.2025 ссылка на предоставление ответа на обращение «от имени руководителя следственного управления по Рязанской области генерал- лейтенанта юстиции ФИО2», рассмотрено. Хотя генерал-лейтенант юстиции ФИО2 в феврале 2025 г. вышел на пенсию. На обращение от 26.05.2025 o личном приеме получил отказ 23.06.2025 №, подписанный инспектором по приему граждан, на которого ранее он подавал жалобу. Письмо из Роспотребнадзора от 22.01.2024— 23.01.2024— штамп ПО на конверте, адресованное ФИО6, вскрыто. Роспотребнадзор мог подготовить исковое заявление в защиту его интересов в августе 2024 г. — письмо Управления Роспотребнадзора № от 26.08.2024, хотя он неоднократно обращался ранее. Исковое заявление подготовлено и подано только в мае 2025 г., в котором указан один фактический адрес ответчика, и приложено минимальное количество документов, подтверждающих нарушения АО «Почта России». Нарушения АО «Почта России» продолжаются. Считает, что АО «Почта России» является посредником и влияет на лишения его жилплощади — это причина происходящего, способствует увеличению преступлений, совершённых против него, т.к. гражданские дела по вселению в квартиру, устранению препятствий в проживании перешли в уголовные дела. На основании изложенного просит переквалифицировать настоящее гражданское дело в уголовное и передать по подсудности в СК РФ ФИО1, обязать АО «Почта России» предоставить полноценную однокомнатную квартиру на имя ФИО6 в <адрес> в денежном эквиваленте 18 000 000 рублей, посредством взыскания c АО «Почта России» в его пользу, а также обязать АО «Почта России» присылать электронные извещения на адрес электронной почты <адрес>, и SMS - оповещения на номер телефона №, o почтовых отправлениях, адресованных ему, и запретить АО «Почта России» переадресацию данных o почтовых отправлениях на его имя и от его имени в подразделения МВД, и иные подразделения. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

11.11.2025 истцом ФИО6 уточнены исковые требования, мотивируя тем, что с 2023 года он неоднократно обращался в Роспотребнадзор. Исковое заявление готовили 8 месяцев. Так как специалистом Роспотребнадзора в исковом заявлении указана лишь малая часть нарушений прав, допущенных АО «Почта России», 02.06.2025 истец написал жалобу и заявление на имя начальника отдела государственной службы и кадров Роспотребнадзора c просьбой написать уточненное исковое заявление. B ответе от 04.07.2025 рекомендовано самостоятельно подать уточненное исковое заявление co ссылкой на ст. 39 ГПК РФ, внести изменения в основания или предмет иска. B ответах из Роскомнадзора сообщали, что ответственность нарушения в части не оповещения лежит на операторах АО «Почта России». У него есть основания полагать, что письма, направленные из Роскомнадзора, Управления Роспотребнадзора были вскрыты в АО «Почта России» до их получения и заклеены клеем. Он полагает, что было оказано давление на сотрудников Управления Роспотребнадзора и процесс, подготовки искового заявления затягивался. Только его обращения в Управление Роспотребнадзора, в том числе жалобы, привели к тому, что исковое заявление подготовлено и подано в Октябрьский районный суд г. Рязани. B 2020 г. ему не доставлено определение o возвращении кассационной жалобы по гражданскому делу об определении порядка пользования жилым помещением по вновь открывшимся обстоятельствам для устранения несоответствий. C 2021 г. начал обращаться в почтовые отделения АО «Почта России» <адрес> с жалобами o недоставке писем и просьбами устранить нарушения. Позже обращался в АО «Почта России» <адрес>. B 2021 г. не получил кассационное постановление по гражданскому делу o защите прав потребителей по гражданскому делу № судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани. Ему было отказано в удовлетворении исковых требований при наличии подделки подписи в заявлении от его имени о проведении судебного заседания в его отсутствие по гражданскому делу № Октябрьского районного суда г. Рязани об определении порядка пользования жилым помещением. И при наличии вновь открывшихся обстоятельств — договор об оказании ему юридических услуг c грубейшими нарушениями — без гарантии выполнения работы. Подделка подписи установлена заключение эксперта № от 27.11.2019 во время судебного разбирательства по делу, нарушения в договоре выявлены Роспотребнадзором — письмо № от 12.08.2020. Кассационное постановление от 05.02.2021 в материалах дела № судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани зарегистрировано c сопроводительным письмом 09.04.2021. По срокам досудебного урегулирования спора он укладывался и имел все законные основания на обжалования. B декабре 2022 г. в почтовом отделении <адрес> было вскрыто письмо Администрации Президента РФ, задержано на 21 день, в конверте отсутствовал оригинал письма, вложена черно-белая копия. Не доставлено постановление Второго кассационного суда от 25.07.2023 об отмене постановлений мирового судьи судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани. Судебное разбирательство в соответствии c постановлением до сих пор не проведено. K материалам дела приобщены акты o вскрытии, повреждении почтовых отправлений на его имя: 1) от 01.03.2024, 2) 28.05.2025, 3) 20.10.2025. Два вскрытия произошли после подачи искового заявления к АО «Почта России». Им не получены ответы из ФСБ <адрес>, СК РФ <адрес>, уведомление о вручении письма на имя председателя Следственного комитета РФ удержано почтовым отделением <адрес> на 40 дней, штамп ПО35 поставлен на штамп сотрудника СК РФ, получившего его письмо. Письма из инстанции Второго кассационного суда общей юрисдикции получены после повторной отправки инстанции кассационного суда, после удержания их АО «Почта России» и возврата в первую инстанцию. B содержимом конвертов в постановлениях инстанции кассационного суда указано на отсутствие гербовых печатей суда на копиях постановлений Октябрьского районного суда <адрес>. Ему неоднократно выдавались копии, оформленные ненадлежащим образом. АО «Почта России» продолжают демонстративно и злостно нарушать его права. Письма не доставляют, вскрывают, электронные и СМС оповещения отсутствуют. Операторы почтового отделения <адрес> отказываются составлять акты o нарушении целостности конвертов, акты составляют после скандалов — настоятельных требований, в актах пытаются исказить действительность. Пишут частично вскрыт, хотя конверт вскрыт и приклеен обратно, частично вскрыт потому, что нарушен клеящий слой на корешке. B акте от 20.10.2025 указано: небольшой надрыв. Наличие надрыва свидетельствует o вскрытии конверта, надрыв получился в том месте, где фиксация была сильнее. Кроме того, оператор почтового отделения 390035 пыталась оклеветать его представителя по доверенности при получении писем. Обвиняла ее в том, что она треплет, мусолит письма, от этого они вскрываются. 18.09.2025 его представителю по доверенности поступил звонок из судебного участка №17 судебного района Октябрьского районного суда <адрес>, сообщили, что высылают почтовым отправлением постановление, уточняли на какой адрес выслать. Ни уведомлений, ни письмо не получено. Повестки по настоящему гражданскому делу также не доставили, они возвращены и подшиты в материалы дела. До 2024 года обращался в почтовое отделение <адрес>, главпочтамт, также на электронную почту АО «Почта России». B ответах сообщали, что нарушения есть, меры приняты. B письме от 21.03.2023 № от УФПС <адрес> указано: в его обращении «не приводятся новые доводы или обстоятельства, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение o безосновательности очередного обращения и прекращении переписки c гражданином по данному вопросу». Письмо подписано руководителем отдела по работе c обращениями ФИО9. Также в письме указано, что уполномоченное подразделение по рассмотрению обращений УФПС <адрес> отсутствует. B письме от 09.02.2024 г. № от Управления Роскомнaдзора по <адрес> указано: «Проведённым анализом установлено, что подтвердить факты несвоевременной доставки извещений и, соответственно, ненадлежащего уведомления не представляется возможным». 26.12.2024 подал претензию АО «Почта России». B ответе на претензия № от 01.01.2025 не приведено вразумительных доводов, получил отказ. Ответивший руководитель по работе c обращениями не ознакомилась c претензией в полном объеме, в том числе c приложенными копиями. B этой связи получение корреспонденции разряда «судебное» для него жизненно необходимо. ФИО6 оплачивает отправку писем в те инстанции, ответы от которых не получает. Письма, якобы переадресованы в инстанции <адрес>, подтверждают, что ответы были, но их не доставили. Все письма ушли в инстанции, на которые он жаловался, при содействии АО «Почта России». Затягивание судебных разбирательств вынуждает отправлять очередные письма, отправку которых он оплачивает, которых могло не быть при отсутствии нарушений. Он против посредничества в лице АО «Почта России». При наличии нарушений в отношении него, он не получил бы письма от любой посреднической организации. Он существенно пострадал от противоправных действий и явно несправедливых действий и находится в острой травмирующей ситуации при содействии АО «Почта России». АО «Почта России» <адрес> оставил действия АО «Почта России» <адрес> бесконтрольными, надзор над их действиями не осуществляется. АО «Почта России» препятствует осуществлению правосудия. Факты вскрытия письма из Администрации Президента РФ, перехват писем из государственных структур являются подрывом государственной власти и утраты доверия. По состоянию на 20.10.2025 продолжаются удержание писем, вскрытие, отсутствие оповещений по электронной почте и СМС - оповещений.

На основании изложенного просил переквалифицировать настоящее гражданское дело в уголовное и передать по подсудности в СК РФ ФИО1, обязать АО «Почта России» предоставить полноценную однокомнатную квартиру на имя ФИО6 в <адрес> Москва – сити в денежном эквиваленте 53 000 000 рублей, посредством взыскания c АО «Почта России» в его пользу в качестве возмещения морального, материального, физического вреда, а также обязать АО «Почта России» присылать электронные извещения на адрес электронной почты <адрес>, и SMS - оповещения на номер телефона №, o почтовых отправлениях, адресованных ему, и запретить АО «Почта России» переадресацию данных o почтовых отправлениях на его имя и от его имени в подразделения МВД, и иные подразделения. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13.01.2026 постановлено:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области в интересах ФИО6 к АО "Почта России" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать АО «Почта России» присылать электронные извещения на адрес электронной почты <адрес>, и SMS - оповещения на номер телефона №, o почтовых отправлениях, адресованных ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>).

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.; штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, отказа в переквалификации гражданского дела в уголовное, принять по делу новое решение, которым переквалифицировать настоящее гражданское дело в уголовное и передать по подсудности в СК РФ ФИО1, обязать АО «Почта России» предоставить квартиру на имя ФИО6 в <адрес> Москва – сити в денежном эквиваленте 53 000 000 рублей, посредством взыскания c АО «Почта России» в его пользу в качестве возмещения морального, материального, физического вреда, а также взыскать с АО «Почта России» в пользу истца штраф 50% в размере 26500000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение статей 192, 194 ГПК РФ решение суда вынесено 14.01.2026, то есть на следующий день. Не согласен с оценкой судом доказательств, представленных истцом и имеющих существенное значение для переквалификации гражданского дела в уголовное. Полагает, что отказ в переквалификации гражданского дела в уголовное является грубейшим нарушением, поскольку иного способа возбудить уголовное дело по факту нарушений АО «Почта России» не имеется. Решение суда в части обязания АО «Почта России» присылать электронные извещения на адрес электронной почты истца не является гарантией для выполнения требований, данный факт невозможно проверить. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, штрафа, полагает данный размер несоизмеримым с нарушениями ответчика, причинённым истцу вредом и ущербом. Указывает, что не заявлял в исковых требованиях компенсацию морального вреда, просил представить квартиру в качестве морального, материального, физического вреда, указанный вред соизмерим с заявленной суммой в размере 53000000 руб. Полагает, что решение суда вынесено с грубейшими нарушениями, в том числе по ст. 305 УК РФ, должно быть пересмотрено с учетом всех представленных истцом доказательств.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

Истцы ФИО6, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области, ответчик АО «Почта России» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области, ответчик АО «Почта России» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО6 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменную позицию.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2022 принято в отделение связи письмо из Управления делами Президента Российской Федерации, адресованное ФИО7, что подтверждено ШПИ №.

21.12.2022 письмо прибыло в место вручения, 22.12.2022 произведена неудачная попытка вручения данного письма адресату.

ФИО6 указанное письмо было получено 10.01.2023.

Однако при получении ФИО6 данного письма оно было заклеено скотчем в месте заклеивания конверта, а в сам конверт вложена черно-белая копия вместо оригинала.

Акт вскрытия указанного конверта не составлялся.

По данному факту ФИО6 12.01.2023 обратился с соответствующим заявлением в Администрацию Президента Российской Федерации, на которое 12.01.2023 дан ответ о перенаправлении заявления в адрес АО «Почта России» для разрешения возникшего вопроса по существу, а также о возможности обжалования действий АО «Почта России» в судебном порядке.

В судебном заседании также установлено, что в адрес ФИО7 направлено заказное письмо разряда «судебное» ШПИ №, принятое 17.01.2024 в ОПС <адрес> прибыло 22.01.2024 в адрес OПС <адрес>. РПО передано в доставку почтальону 23.01.2024. Ввиду отсутствия адресата в ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение №. 30.01.2024 указанное письмо направлено в адрес отправителя <адрес> по истечении срока хранения, куда прибыло 10.02.2024 и вручено 11.02.2024 по доверенности, что подтверждено копией ответа АО «Почта России» № от 29.03.2024, распечаткой ШПИ №.

Срок пересылки заказного письма № из <адрес> в <адрес> и обратно составил 5 и 11 дней соответственно, что подтверждено ответом Управления Роскомнадзора по <адрес> № от 09.04.2024.

Таким образом, срок нарушения пересылки письма разряда «судебное» ШПИ № составил более 4 дней.

Также ФИО7 АО «Почта России» не были доставлены: определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11.09.2020, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2021, что подтверждено ответом Октябрьского районного суда г.Рязани № от 09.11.2020, ответом Второго кассационного суда общей юрисдикции № от 29.06.2021, согласно которым копии указанных определений направлялись в адрес ФИО6, но были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, ФИО7 ответчиком АО «Почта России» не была доставлена часть судебной корреспонденции из Октябрьского районного суда г. Рязани, что подтверждено ответом Октябрьского районного суда г.Рязани № от 09.09.2024 и копиями конвертов, представленными в материалы дела.

В связи с изложенным ФИО7 обращался в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области, Управление Роскомнадзора по Рязанской области, Роскомнадзор, АО «Почта России», что подтверждено материалами дела.

31.01.2023 ФИО6 оформлено электронное извещение, что подтверждено копией ответа АО «Почта России» № от 11.10.2023, при этом электронные извещения о поступившей почтовой корреспонденции в его адрес не поступали.

26.12.2024 ФИО7 обращался к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, в связи с допущенным нарушением его прав, на которую АО «Почта России» 01.01.2025 дан ответ о невозможности проведения проверки в связи с не предоставлением ФИО7 информации о номере почтового отправления, т.к. не указан сам РПО.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

ФИО7 также в обоснование требований указывал на то, что ответчик халатно и пренебрежительно относится к клиенту почтовых услуг, поскольку почтовые конверты, адресованные на его имя, имеют потрепанный вид, вскрыты и заклеены скотчем в месте заклеивания конверта, а также оригиналы ответов заменены на копии.

О вскрытии заказного письма ШПИ №, по просьбе ФИО6, сотрудником АО «Почта России» 01.03.2024 составлен акт о вскрытии дефектного отправления, копия акта представлена в материалы дела.

В материалы дела также представлена копия акта о внешнем состоянии дефектного почтового отправления № от 20.10.2025, согласно которому при наличии надрыва корешка, склеенной липкой лентой, получатель потянул за край и корешок отклеился полностью.

Указывая на незаконность действий ответчика, а также на то, что приведенными обстоятельствами ФИО7 причинены дополнительные нравственные страдания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на то, что претензионный порядок по настоящему делу не соблюден, к настоящему спору не применяется Закона РФ "О защите прав потребителей", контрольный срок пересылки почтового отправления ШПИ № не нарушен, моральный вред не был причинен истцу действиями ответчика, а кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и носит карательный характер.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи, выразившиеся в не доставлении судебной корреспонденции, электронных извещений, несоблюдении контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, с учетом непредставления ответчиком доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя почтовых услуг.

С учетом изложенного суд признал обоснованными требования ФИО7 в части обязания АО «Почта России» присылать электронные извещения o почтовых отправлениях на адрес электронной почты и SMS - оповещения на номер телефона истца, а также - о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, установленных фактов нарушения ответчиком правил оказания почтовых услуг, длительности нарушения прав истца, степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, а именно - предоставления ответчиком полноценной однокомнатной квартиры на имя ФИО6 <адрес> в денежном эквиваленте 53 000 000 рублей, суд первой инстанции не усмотрел ввиду чрезмерности заявленного размера компенсации.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 руб. (10 000 руб. х 50%), оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (3000 руб. требования неимущественного характера + 3 000 руб. требования о компенсации морального вреда).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6 в части передачи настоящего гражданского дела по подсудности в СК РФ ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор рассматривается в рамках гражданско – правовых отношений и регулируется нормами Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Федеральным законом "О почтовой связи".

Правовых оснований для возложения запрета на АО «Почта России» осуществления переадресации данных o почтовых отправлениях на имя истца и от его имени в подразделения МВД, и иные подразделения, суд не усмотрел, поскольку в рамках настоящего гражданского дела данный факт не установлен и не подтвержден, в связи с чем в удовлетворении указанных требований истцу отказано.

Доводы ответчика о том, что к настоящему спору не применяется Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред не был причинен истцу действиями ответчика, судом первой инстанции отклонены со ссылкой на то, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции при оказании услуг почтовой связи ответчиком соблюден не был, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение данного срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления, соответственно, ФИО6 оказаны ненадлежащие услуги почтовой связи как получателю услуг.

Довод ответчика о том, что претензионный порядок по настоящему делу ФИО6 не соблюден, также не принят во внимание судом, поскольку он носит субъективный характер, и факт соблюдения ФИО6 претензионного порядка подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются совокупностью представленных в дело и исследованных судом первой инстанции доказательств, правовая оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.

Статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи определены Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (статья 1 указанного ФЗ №176).

Согласно ст. 2 ФЗ № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь общего пользования является составной частью единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам, а услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Также в указанной статье дается определение срока оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи; а также почтовых отправлений - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

В силу положений ч.1 ст. 14 вышеназванного ФЗ, основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в том числе, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Статьёй 16 ФЗ № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно положениям ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее – Правила), при пересылке регистрируемых почтовых отправлений (почтовых переводов) с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (п. 31 Правил).

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах и извещений о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Пунктом 33 вышеназванных Правил предусмотрено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов:

а) предъявление документа, удостоверяющего личность;

б) использование единой системы идентификации и аутентификации;

в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

В соответствии с пунктом 5 действующих в период оказания истцу услуг почтовой связи (возникновения спорных правоотношений) Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минцифры России от 29.04.2022 г. N 400, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно пунктов 63, 64 Правил, претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя.

Претензия о нарушении срока пересылки почтового отправления или осуществления почтового перевода должна содержать:

а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя (его уполномоченного представителя, если претензия подписана представителем заявителя) (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа, удостоверяющего личность, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) номер регистрируемого почтового отправления (почтового перевода) либо оболочку простого почтового отправления или простую почтовую карточку, содержащие отметки оператора почтовой связи с датами приема и доставки почтового отправления;

в) реквизиты адресов отправителя и адресата почтового отправления (почтового перевода) в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области почтовой связи (п. 66 Правил).

Статьей 37 ФЗ № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указано в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Таким образом, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации причиненного истцу вреда такой цели отвечает. Мотивы, по которым суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., приведены в решении суда, и коллегия с ними соглашается.

Так, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно принял во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и длительность нарушения прав, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, существенность нарушения срока доставления корреспонденции.

Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии у истца таких индивидуальных особенностей, которые свидетельствовали бы о недостаточности взысканной судом компенсации, материалы дела не содержат, и к апелляционной жалобе такие доказательства (в том числе о состоянии здоровья истца) не приложены.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о необходимости переквалификации настоящего гражданского дела в уголовное дело отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании истцом норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда. Исковые требования ФИО6 о защите прав потребителя рассматриваются в рамках гражданско-правовых отношений, порядок возбуждения уголовного дела устанавливается иными процессуальными нормами.

Ссылка жалобы на то, что обязание судом АО «Почта России» присылать электронные извещения на адрес электронной почты не является гарантией для выполнения требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно законодательству вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 04.04.2024 N 15-П указал, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесен этот акт, должно иметь право на возмещение потерь, понесенных им вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта. В силу этого действующее законодательство должно предусматривать правовые механизмы, призванные компенсировать данному лицу такие потери в полном объеме, тем самым обеспечивая эффективную реализацию гарантированного ему статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. К числу названных механизмов относятся, в частности, предусмотренные отраслевым - материально-правовым и процессуальным законодательством специальные механизмы, обеспечивающие с учетом характера правоотношений восстановление прав лица, в пользу которого принято решение суда, не исполняемое обязанным лицом (должником).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений положений статей 192 - 194 ГПК РФ не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.01.2026 по окончанию судебных прений суд в исполнение требований статей 192, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удалился в совещательную комнату, по выходу из которой судья огласил резолютивную часть решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2026 и направлено 29.01.2026 сторонам сопроводительным письмом.

Несогласие апеллянта с данной судом оценкой представленным доказательствам, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В данном случае суд постановил решение, основанное на нормах гражданского законодательства и обстоятельствах, имеющих значение для дела, которое полностью отвечает правилам оценки доказательств, и оснований для их переоценки не имеется, учитывая, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке не предполагается произвольная переоценка доказательств.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.04.2026.