Решение № 2-1168/2025 2-1168/2025(2-6968/2024;)~М-7349/2024 2-6968/2024 М-7349/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1168/2025

Дело №2-1168/2025

УИД 50RS0042-01-2024-010336-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Кореневой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере 16 703 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана сумма займа, проценты. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, сумма задолженности не возвращена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных возражениях (л.д. 30-31) ответчик просила отказать истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании процентов, так как истек срок исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, доводы иска, материалы приобщенного гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Сергиево-Посадского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На основании заявления представителю ФИО1 по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист (серия ФС №) во исполнение вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № г., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским отделом ГУФСС России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №.

По сообщению заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.17-18), и на основании Приказа УФССП по Московской области от 22.01.2019 г. № 26 « О порядке уничтожения номенклатурных дел с истекшими сроками хранения о отделах аппарата управления и структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области» и в соответствии с требованиями XIIIИнструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2000 г. № 682, уничтожено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., указывая, что до настоящего времени ФИО2 решение суда не исполнила, задолженность по договору займа не возвращена.

Ответчик ФИО2, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что срок предъявления исполнительного листа по делу № к исполнению истек, следовательно, проценты не могут быть начислены и взысканы при утрате возможности взыскания основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Учитывая, что предметом данных исковых требований является взыскание процентов за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, то в качестве обстоятельства, имеющего значение по делу, необходимо проверить, не истек ли срок исковой давности (срок предъявления исполнительного документа к исполнению) в отношении главного требования (основного долга по кредиту).

Исследованное судом гражданское дело № г. не содержит сведений об обращении истца с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительных документов, выдаче дубликата исполнительного листа. Доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению истец суду не представил.

После окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства истец не обращался в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области за принудительным исполнением решения суда, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом положений статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, то требования о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, так как после истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что кредитором требования к должнику были предъявлены в установленный законом срок, задолженность по основному долгу, процентам взыскана решением суда, обязательства по возврату задолженности ФИО2 не исполнены, срок предъявления исполнительного листа к ответчику для принудительного исполнения истек, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что исключает возможность удовлетворения таковых.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2025 года.

Судья О.Ю.Аксенова