Решение № 12-30/2020 12-429/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело № 12-30/2020


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

С Т О Л Я Р О В А ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- на постановление от 18.11.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 18810018190000395663 от 18.11.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, выразившемся в том, что, 18.11.2019 г. в 13.00 час. в <...>, перешел дорогу в неустановленном месте вблизи пешеходного перехода.

В жалобе ФИО2 указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, т.к. пешеходного перехода он не видел из-за плохих погодных условий, переходил дорогу там, где все пешеходы переходили. Просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

18 ноября 2019 г. на ул. Короткова, д. 5 г. Ижевска в отношении ФИО2 составлен протокол 18 АН № 0832858 об административном правонарушении.

18.11.2019 г. в отношении ФИО2 вынесено постановление № 18810018190000395663 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 руб.

Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт того, что 18.11.2019 г. в 13.00 час. на ул. Короткова, д. 5, г. Ижевска, ФИО2 перешел проезжую часть в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода, тем самым нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 18 АН № 0832858 от 18.11.2019 г. и постановлением № 18810018190000395663 от 18.11.2019 г.

Постановление об административном правонарушении № 18810018190000395663 от 18.11.2019 г. соответствует требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений сотрудниками ГИБДД не допущено.

Нарушение ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренным главой 12 КоАП РФ является единый объект – безопасность движения, жизни и здоровье людей.

Из принципа презумпции невиновности не вытекает обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, доказывать, что привлекаемое к ответственности лицо предприняло все зависящее от него меры для соблюдения закона.

Судья, орган или должностное лицо должен выяснить все обстоятельства, истребовать все необходимые документы для разрешения дела сведения, тем самым обеспечивая в этих пределах право лица, привлекаемого к ответственности, доказать свою невиновность.

Протокол и постановление об административном правонарушении представляют собой процессуальные документы, фиксирующие фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, назначения административного наказания, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не видел пешеходный переход и в силу плохих погодных условий (снегопада) перешел дорогу там, где переходили другие пешеходы, суд находит несостоятельным, избранным им способом защиты от вменяемого правонарушения. Его доводы основаны на неправильном толковании требований закона и Правил дорожного движения РФ, исходя из субъективного восприятия.

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в постановлении, ФИО2 не представлено.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в переходе проезжей части по ул. Короткова, д. 5, ФИО2 в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ, порядка возбуждения дела сотрудником ГИБДД не допущено.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для привлечения ФИО2 к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО2 перешел проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости, указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, вынесшего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, а исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершённого ФИО2 правонарушения. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Кроме того, инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО3 и ФИО2 ранее не знакомы между собой, доказательств того, что ФИО3 оговаривает по каким-то причинам заявителя суду не представлено и таковых судом не установлено. Позицию же ФИО2 суд расценивает, как избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление не представлено.

В связи с изложенным, нарушение ФИО2 п. 4.3 Правил дорожного движения РФ и соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нашло свое полное подтверждение.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и характера совершенного правонарушения, отношения правонарушителя к содеянному, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску 18810018190000395663 от 18.11.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.